LIMITAZIONI DEI BOOK - MUOVIAMOCI E FACCIAMOCI SENTIRE

itpareid

buona fortuna!

Chopin

Il principio di cui parli è assolutamente corretto secondo me. Nessuna decisione può essere arbitraria. La cosa peggiore delle limitazioni è che non ti viene comunicato neanche cosa hai fatto per meritartela. Mi danno una "punizione" senza dirmi perché l'ho ricevuta né cosa si deve fare per non riceverla (ho provato a chiedere in Chat dopo che mi diedero un bonus da 100 e mi limitarono a 2€, l'assistenza non sapeva dirmi nulla). Una cosa paradossale...
Ma c'è un ma...queste cose interessano solo a noi ninja o agli scommettitori professionisti. Lo scommettitore normale che gioca poco, in multipla e perde sempre, non ha questi problemi. Chi non scommette pensa che gli scommettitori siano ludopatici e se ne frega.
Una petizione del genere non avrebbe consensi e anche se li avesse non cambierebbe niente.

LulzSec

Sono pienamente d'accordo con @Chopin
Tutto quello che hai detto te @giovy lo ritengo corretto ma allo stesso tempo i book hanno il coltello dalla parte del manico e non essendoci, appunto, un giudice che prende le decisioni purtroppo dobbiamo adattarci a quel che si può avere.
Credo inoltre come ha detto @Chopin che solo quelli che escono sempre i positivo (e a volte di molto) rischiano limitazioni, i "poveri" ludopatici figuriamoci se li limitano a caso.
Sono curioso di leggere altri pareri, buona serata

giovy

@Chopin @fede0102 si ragazzi ottime osservazioni ,ma mi viene da pensare che appunto perche gran parte delle persone ludopatici e perdenti ,sta storia delle limitazione non è mai arrivata alle cronache , alzare un polverone potrebbe ''tentare'' di muovere qualcosa , un bel servizio delle iene ,sarebbe interessante ,anzi questo tema è piu adatto alle indagini di REPORT
di certo è finquando non se ne comincera a parlare ,mai niente potra' cambiare !!

Chopin

@giovy mi sa che stai correndo troppo

Danubio

@giovy Secondo il mio modesto parere se a "mangiare" fossero solo i book il tuo discorso avrebbe senso..purtroppo sappiamo che non e' cosi'...e te lo dimostra il fatto che tutti i book che non sono aams in Italia o hanno vita breve o abbassano la testa e lo diventano...escono troppi pezzi da questa torta...e nessuno ci rinuncia x permetterci di prendere i nostri bonus serenamente...poi... che ce li prendiamo in altre maniere e' un'altro paio di maniche

giovy

@chopin ha detto in LIMITAZIONI DEI BOOK - MUOVIAMOCI E FACCIAMOCI SENTIRE:

@giovy mi sa che stai correndo troppo

ma l'idea che mi sta frullando per la testa sarebbe prendere qualche cattiva esperienza di uno di voi , magari sara capitato a qualcuno di depositare 100/200 euro e vedersi limitato a 2 euro , bene , esporla come soppruso o fregatura , vedrete che ne parleranno , verrano!!! intervisteranno uno di voi in forma ''anonima'' bastewra dire che giocavate spesso , NON DITE MAI DEL NINJA , GLI FARETE VEDERE UN PO LE VOSTRE GIOCATE , CHE NE SANNO CHE ERANO surbit EHEHEEH

giovannirana

Una cosa può avere senso, ma per lo più quanto riguarda le limitazioni di puntata.
Se uno considera il book come un "venditore" (e di fatto lo è) quando limita le puntate in modo mirato (ovviamente non mi riferisco ai limiti generali validi per tutti) a qualche utente sta di fatto facendo una discriminazione.
.
Partendo dal presupposto che è vietato per qualsiasi negozio rifiutarsi di vendere un prodotto esposto a un cliente specifico (perché gli sta antipatico o comunque senza una ragione valida) se uno fa questo parallelismo e mette le due cose sullo stesso piano può essere considerato a tutti gli effetti scorretto.
.
In ogni caso l'unica cosa sensata sarebbe rivolgersi a un'associazione per i consumatori, l'unico problema è quanto le scommesse sono viste male da praticamente chiunque

Chopin

Il punto è: se sei uno scommettitore per diletto, che danno ricevi dalla limitazione? Chiudi il conto, prelevi e ti iscrivi da qualche altro sito. A parte la scocciatura, nessun problema. I problemi li abbiamo noi che invece scommettiamo per ricevere i bonus...

LulzSec

@giovy sono di nuovo d'accordo con @Chopin, ora stai forse esagerando..
Quoto @Danubio

LulzSec

@giovannirana Esatto, le scommesse sono il male e nessuno aiuta nessuno in questo campo. Vai a spiegare che noi guadagniamo matematicamente e senza rischi.. non saremmo compresi

Bombjack

Con questa encomiabile tirata anti bookmakers, fossi in te , d'ora in poi starei bene attento a quando giri la chiave nel cruscotto dell'auto.....
E ho detto tutto.....

giovannirana

@fede0102 ha detto in LIMITAZIONI DEI BOOK - MUOVIAMOCI E FACCIAMOCI SENTIRE:

non saremmo compresi

E meno male, più bonus per noi

LulzSec

@giovannirana Assolutamente, è questo il pro di sta storia

Betforce

Movimento 5 ninja! Famo i stand!

Gionnibigud

Ho letto di alcuni casi estremi (tipo limitazione/mancata erogazione del bonus appena registrato) per i quali a mio avviso ci sono profili di illiceità in quanto il bonus ha fini promozionali ed induce una scelta di acquisto che sarebbe stata diversa se il bonus non ci fosse stato.
Si potrebbe pensare che il bookmaker sapesse già che il cliente era un ninja, ma è meglio per il bookmaker che questa cosa con la dica perchè significherebbe che ha una profilatura della persona preesistente con tutti i problemi del caso. Quindi si ritorna all'induzione all'acquisto mediante offerta non onorata.
Dal punto di vista pratico, instaurare una causa per un mancato bonus, la vedo poco conveniente.

Bombjack

A parte le battute , Il fatto è che i books danno bonus e fanno offerte promozionali anche e proprio perchè sanno poi di poter avere le mani libere su questo tipo di marketing .Sul discorso del "prima promettono e poi si rimangiano la promessa" Io la vedo dura a imbastire un discorso del tipo "pubblicità ingannevole" come teorizzerebbe qualcuno, e anche se riuscisse , secondo me si avrebbe un crollo di offerte di bonus e promozioni , quindi si avrebbe un risultato contrario a quello sperato .
Dalle mie parti di dice : "O mangi questa minestra o ti butti dalla finestra "......

Defias Bandit

Se fanno tutto quello che vogliono, rispettando le regole, rimane solo una cosa da fare: "zitto e abbozza".

Black

guarda, a parte qualche book iper protettivo, in genere le limitazioni sono sempre meritate, comportamenti ''stupidi'' portano a conseguenze altrettanto serie, un comportamento stupido per come la vedo io è iscriversi in queste settimane su stanleybet per la promo 4x100, stanno praticamente limitando tutti e ''tu'' che fai? ti iscrivi a tua volta? eurobet idem ai tempi delle limitazioni in automatico, non a caso io ho aspettato 6 mesi a iscrivermi a differenza di ninja che dopo 10 secondi che sono premium subito si lanciano a caso.
io la mia limitazione a 0 su wh me la sono meritata su surebet criminali, anche se va detto mattew mi aveva colpito in precedenza a tradimento, ma tanto presto ci rivedremo sotto nomi diversi , su skybet la limitazione ormai è normale amministrazione nelle maggiorate, gd idem, ma finchè c'è il metodo roulette tanto meglio. su merdfair anche posso dire volendo che in parte è colpa mia e dei rating 100, ma è inevitabile per tutti il ban lì

Chopin

Secondo me i book dovrebbero essere tenuti a specificare nel contratto quali comportamenti non sono consentiti (es giocare in surebet). Da un punto di vista giuridico non si può applicare una restrizione per un comportamento che non è espressamente illecito.
Non cambierebbe niente, perché già li sappiamo quali sono i comportamenti non consentiti, ma sarebbe tutto più trasparente.