Consigli ed opinioni su questo metodo?

[lorenzo94]

@mr-cricket Claudio è il classico papà che ha sbagliato tanto e non vuole che i figli facciano i suoi stessi errori

[gfx]

Tanto vale buttarli nel forex a leva bassa, scommettendoli sul lungo termine tipo apri in buy sulle GBP\EUR e chiudi in sell tra un anno sperando che la sterlina si riprenda (eviterei invece scalping o leve alte, che corrisponde a puntare 5k a 1,05 sulla vittoria di una squadra che all'85 vince per 1-0).

[Barcollo]

@gfx guarda non centra assolutamente nulla il trading con le scommesse sportive ..
le scommesse sportive si basano sulla probabilità delle quote che sono definite , il trading è random walk ... e comunque la leva operativa ( o lo stake nelle scommesse ) ha a che fare con il position sizing non con l' expectancy che è tutt' altra cosa .. hai fatto un minestrone di concetti che non hanno molta connessione l' uno con l' altro

[Phileas Fogg]

@Emann concordo coi fratelli Ninja. Senza usare toni di rimprovero o di monito severo, mi limito a postarti questo mio esempio di qualche mese fa quando fui limitato su Gioco Digitale a giocare importi di 2€.
Quel triste pomeriggio decisi di applicare il tuo metodo e di non bancare tre partite. E così ha inizio il mio racconto............

https://ninjaclub.ninjabet.it/topic/469/muro-del-pianto/534

[Barcollo]

@claudio-ninjabet se non ho sbagliato i calcoli e capito bene il tuo ragionamento questa è una simulazione montecarlo nell' ipotesi di puntare a quota 1.01 un' evento che ha però in realtà probabilità ( inversa a ) quota 1.005 che non si verifichi ( o meglio punti su un evento che avrebbe probabilità reale pari a quota 1.005 ma che è quotato dal bookmaker a quota 1.01 perchè sotto di li non può andare

[linkin]

@barcollo peccato che questi discorsi sulle statistiche o simulazioni lascino sempre il tempo che trovano.
Del resto, nella simulazione da te postata, è scritto "max consecutive loser: 2" ed invece @Phileas-Fogg ha dimostrato che è possibile anche perdere 3 quote 1.01 consecutivamente

[Barcollo]

@linkin no scherzi , la statistica è statistica . questo è un simulatore molto limitato in quanto calcola solo 100 equity ( ma basta per dare un' idea ).
considera che per fare una montecarlo fatta bene si dovrebbero calcolare almeno 10000 equity

[Darth Vader]

@linkin Però a quanto ho capito phil puntava "a caso" su quote 1,01, mentre claudio guardava il match e calcolava la sua probabilità che l'evento si verificasse, scommetteva quindi solo quote che secondo lui dovevano essere 1,005 ma che il book per forza di cose quotava 1,01 creando value bet che in teoria alla lunga pagano.
Certo che devi essere un robot per fare una roba del genere

[Phileas Fogg]

@darth-vader confermo, puntavo letteralmente a caso su partite che mi sembravano ormai in dirittura di arrivo e con poco tempo per la squadra ospite per recuperare. Perse tre su tre.

[Barcollo]

@linkin ecco ho provato a farlo ricalcolare più volte ( per avere più casistiche ) e qua mi sono uscite anche le 3 perdite consecutive

come ti dicevo il limite è che calcola solo 100 equity ( mentre dovrebbero essere 10000)

[cheesburger]

@darth-vader ha detto in Consigli ed opinioni su questo metodo?:

@linkin Però a quanto ho capito phil puntava "a caso" su quote 1,01, mentre claudio guardava il match e calcolava la sua probabilità che l'evento si verificasse, scommetteva quindi solo quote che secondo lui dovevano essere 1,005 ma che il book per forza di cose quotava 1,01 creando value bet che in teoria alla lunga pagano.
Certo che devi essere un robot per fare una roba del genere

è anche vero che le statistiche si basano su un numero elevatissimo di prove, mentre noi per una limitazione "fisica" e di tempo possiamo farne solo una piccola quantità...

tant'è che @Claudio-NinjaBet ha perso una scommessa di 2000€.... ora quante scommesse di 2.000€ a @1.01 devi fare per andare in pari con quella persa? 100.. e sei andato pari; per "vincere" sul lungo periodo quante ne dovresti fare?

il concetto delle value bet è teoricamente corretto ma non so quanto poi in pratica i risultati del singolo scommettitore, anche nel lungo periodo, paghino davvero, proprio perché le "prove" che si possono fare realmente non sono un numero enorme e quindi la statistica può anche venirti contro (infatti @barcollo parlava di 10.000 equity)

[Darth Vader]

@cheesburger Si ma infatti il tutto è in linea teorica, perchè oltre a quello che hai detto siamo tutti umani e non è possibile ragionare come un robot in situazioni come quelle in cui ci sono parecchi soldi in gioco
Alla fine l'unico modo sicuro resta sempre e solo il MB

[Eugenio]

Ovviamente non ti accetterebbero la scommessa e/o ti limiterebbero poco dopo. Se vuoi provare ti conviene andare in un centro scommesse fisico e non dovresti avere grossi problemi. Detto questo, è una tecnica matematicamente fallimentare, poi fai tu.
P.S.: dopo l’85esimo se una squadra vince con due gol o più di scarto, generalmente viene proprio eliminata la quota.
Oltre a fare matched betting nasco come scommettitore: con le scommesse normali l’unico metodo per vincere nel lungo periodo è con le value bet, ma ti assicuro che non sono per tutti e soprattutto no garantiscono un guadagno sicuro ma semplicemente un vantaggio probabilistico, che matematicamente parlando, solo nel lungo periodo può trasformarsi in guadagno.