Anti-gubbing veloce su più bookmaker con multiple combinate

[moseppe93]

@Wolf90 multiple coerenti però! se punti 300 di solito la multipla deve essere da 50 euro non da 2 :smiling_face_with_open_mouth_cold_sweat:

al supermercato di solito compri 40 litri di sugo per la pasta perchè ha un prezzo conveniente in quel supermercato, un giorno ti svegli e decidi di non voler dare nell'occhio e oltre a comprare 40 litri di sugo compri 500 grammi di pasta, secondo te è logico ( e soprattutto non dai nell'occhio?) ?

[Wolf90]

@moseppe93 ma c'è qualcuno che per tenersi i book rognosi spende 500,158*4,5=270 euro mensili di multiple?
0,15 supponendo rating anche piuttosto buoni

Per quanto riguarda la logica, la profilazione è automatica, se fosse una persona a guardarla ti direi che è una gran cazzata inutile fare così, ma dato che non lo è potrebbe servire a qualcosa, o al massimo essere inutile.

[moseppe93]

@Wolf90 io non lo faccio sicuramente, a quel punto non fare nemmeno sure tanto perderesti quanto di guadagnato..
quindi piuttosto ti fai profilare bene (la mia puntata va da 100 a 500 euro) così se dopo decidi di puntare 300 perchè vedi una sure allora sei credibile

[tommyhaw]

@Wolf90 Se dai book uno guadagna 4k al mese in sure è più che contento di buttarci 200/300 per tenere il conto attivo. Ovviamente stiamo parlando di conti con un buon profilo.

[Wolf90]

@moseppe93 sul fatto degli importi giocati sicuramente, con il fatto di partecipare a tutte le promo e usare il dutcher per contropuntare, punto su molti book importi molto alti

[moseppe93]

@Wolf90 poi come già detto ci sono book più o meno permalosi e quindi TUTTO il ragionamento che ognuno di noi fa sulle limitazioni e sull'antigubbing lascia sempre un pò il tempo che trova..

[Wolf90]

@moseppe93 si esatto, la mia guida è basata sulla semplice supposizione che tra i vari algoritmi di sicurezza ce ne siano alcuni che richiamano all'attenzione del book coloro che non giocano mai multiple in generale per esempio.

[cinghialeansioso]

Bel lavoro ma x come la vedo io se un book ti vuole [censored] lo fa.. se surebetti non live fare multiple da pochi Euro a fronte di puntate singole altissime con rating oltre i 110 a cosa serve?? A simulare uno scommettitore bipolare? Detto questo ottimo lavoro eh non vuole essere una critica all'autore

[planc7]

@Wolf90 la guida e l'intuizione è notevole.
Ideata per chi non vuole perdere tempo nel ricordarsi di bancare.
effettivamente la perdita non proprio indifferente è l'unico limite, soprattutto in questo tempo di magra.
L'ottimizzazione sarebbe trovare multiple con rating più profittevoli.
Siamo sicuri che il mercato goal/no goal sia quello migliore?
Perché messa a punto la questione rating, questa pratica antigubbing potrebbe davvero fare al caso mio e a tutti coloro pesa doversi mettere il promemoria di bancare sequenzialmente le partite

[Wolf90]

@planc7 io ho provato a simulare l'1/X2 con risultati disastrosi si vengono a creare multiple con quota 2.05 per esempio, e dall'altra parte a quota 15, in cui "teoricamente" dovresti puntare somme come 0,5 euro, ma la puntata minima è 2 euro. Dunque l'approssimazione è veramente svantaggiosa e genera grandi perdite. Questo problema si risolve con il mercato GOAL/NO GOAL, che è molto più bilanciato in quanto l'importo teorico da puntare su ciascuna multipla supera la puntata minima

[planc7]

@Wolf90 con l'under/over invece?

[Wolf90]

@planc7 non ho provato, a livello teorico le quote devono essere più vicine possibili

[napo5]

Qualcuno utilizza il metodo delle puntate progressive (2-4-8-16-32-64...) su eventi a quota maggiore di 2 come anti gubbing? Se funzionasse anche come anti gubbing sarebbe perfetto

[kiky27]

@napo5 Ho capito che è periodo di magra, ma xk rischiare così? Si va a fare scommesse normali e non MB....

[DavidOz]

@napo5 è una martingala che ti porta inesorabilmente a perdere. Lascia stare

[LulzSec]

@Wolf90 il mio pensiero è circa racchiuso tra i commenti precedenti dei più esperti in materia, da questa tua guida ci si può comunque sviluppare qualcosa sopra, ti ringrazio quindi della condivisione

[planc7]

@kiky27 è MB invece, vai a coprire tutti gli esiti possibili con qst metodo

[Notturno]

@planc7 Si riferiva al commento di napo5, che non è MB

[planc7]

@Notturno mea culpa, non ho prestato attenzione

[kiky27]

@planc7 mi hai fatto venire un colpo che avevo letto male e interpretato male ( come faccio spesso)