MB aggressivo ;)

paolo_lab

Finite tutte le benvenuto più corpose e in attesa di buone offerte (Better è un po’ tirchia col sottoscritto ultimamente ), sto ragionando sull'adottare una tattica un po’ più aggressiva, soprattutto finché c’è la 10% FLAT di Quigioco che permette esperimenti con cifre che posso permettermi di rischiare (70-80 euro di multipla con possibilità di perderne 14-15 ma anche di guadagnarne altrettanti, oltre ai 7-8 del coupon ). La mia domanda è: tra i seguenti metodi

non bancare le partite (quasi) certe (per es. ho fatto così con Pescara – Roma), in attesa del gol della favorita e relativo crollo della quota (nello specifico da 1.3 @1.03 sul secondo gol della Roma);
bancare meno di quanto dice il moltiplicatore (invece di 76 con resp. 23 bancare, per esempio, 50 con resp. 15). Per altro ricordo che, di questo, se n'è parlato tra le possibili migliorie di NinjaBet ( @Claudio-NinjaBet ricordo bene?!?!?);
il cash out.

uno è più matematico/logico? Oppure siamo nel campo delle sensazioni e ogni giocatore si sente più a suo agio con un metodo piuttosto che con un altro?

PS Provare a “pescare” quote basse non mi convince: troppo tempo perso a controllare se la quota scende col rischio che, se non succede, ti ritrovi con l’ansia del primo punto. Allora tanto vale partire direttamente da lì senza l’ansia, grazie alla consapevolezza di quel che si sta facendo e del fatto che lo si sta facendo volutamente e non per colpa del mercato

Eldorado333

@paolo_lab Bentornato caro! Beh, dopo la bastosta presa con Milan-Empoli (ho perso oltre 100 euro) ho deciso di utilizzare quigioco con moderazione, forte comunque del ticket 10% che ripaga ampiamente le piccole perdite del punta e banca sulla multipla. Meglio 20 euro su 25, che azzardare la discesa della quota e poi rimetterci l'osso del collo. Le possibilità che hai detto rientrano tutte nel gioco d'azzardo e non c'è logica che tenga, semmai [censored]

NinjaBet

@paolo_lab io consiglio sempre di bancare perchè quando le partite sono quasi certe (barcellona ieri) la quota è bassissima (1.05 ieri) e il guadagno aggiuntivo rispetto al bancare è basso (scommetti a rating 105% invece che 99%).

Per la calibrazione della bancata hai ragione, appena riusciamo lo inseriamo

paolo_lab

@Eldiablo333 grazie by the way, logica no, statistica però sì : la Juventus ha una striscia di successi in casa di 33 partite consecutive (e qui me la sto tirando: da tifoso e da Ninja ), se le quote sono buone per la multipla Quigioco, inserendo la Juve le probabilità di un suo gol ergo di una quota di bancata in picchiata sono alte (ti può andare male una volta, ma alla lunga è (quasi) una certezza ).

@Claudio-NinjaBet concordo: bancare sempre! Il mio era solo un ragionamento, in ottica aggressiva, del tipo "come bancare": prima MA meno, prima in toto e poi eventuale cash out, live se la favorita vince, ecc. Poi, ovvio, il mio ragionamento è (più o meno) valido per quote dell'ordine dell'1.25-1.3: sotto non conviene rischiare, sopra le probabilità di sorprese aumentano.

mumble mumble...

sbrek

@paolo_lab non so se segui il calcio però la Juve deve affrontare il monaco in champions martedi quindi è previsto un ampio turnover, tra L'altro la Samp ha uno Schick in formissima che ha già segnato alla Juve all andata. Nonostante ciò Prevedo alla fine una vittoria della Juve ma non mi stupirei se finisse X, quindi occhio. P.S ti parla uno che ha perso scommesse a quote 1.01

bet-luca

Io le ho provate tutte.
Se non ne capisci tanto di calcio rischi veramente tanto e alla fine va male e la volta che va male ti massacra per tutte le volte che hai vinto.
Le quote dei book sono il risultato di tantissimi fattori e si muovono in maniera negativa in partita veramente in fretta.
Ultimamente mi e' andata in banca una scommessa a 1.01 (un Over 0.5 ) e mi ci e' voluto coraggio per chiuderla

Inoltre devi assolutamente seguire la partita per capire come va, non sono indicative ne le quote ne le varie visualizzazioni astratte.

Insomma e' un betting con un rischio un po' moderato dalle bancate, o ci capisci veramente di calcio o il rischio e' enorme

paolo_lab

@sbrekisi si', il calcio italiano si'. e un po' (troppo) poco quello inglese. come ho detto prima il mio ragionamento e' su quote dell'ordine dell'1.2-1.3 e credo che l'1 in Juve - Samp sara' un po' piu' alto

e poi mi son dimenticato di aggiungere che l'ansia non mi viene se, come ha aggiunto giustamente @b-luca , guardo la partita (Pescara - Roma poteva finire 0-4 gia' nel primo tempo e nessuno avrebbe gridato al miracolo ), se non posso seguirla... bancare SUBITO e passa la paura!

bet-luca

@paolo_lab da osservazione empirica tutto cio' che e' sopra 1.2/1.25 e' rischioso

paolo_lab

@b-luca ha detto in MB aggressivo :

@paolo_lab da osservazione empirica tutto cio' che e' sopra 1.2/1.25 e' rischioso

[censored] benedica il dono della sintesi: @b-luca hai ridotto a 4 parole le milleMila seghe mentali di un babyNinja che sta provando a diventare grande!

(e sotto l'1.2 il rischio non vale la candela )

bet-luca

@paolo_lab

molto ma molto meglio aumentare il turnover delle scommesse mantenendo basso il rischio

Liuke

Giusto per aggiungermi al club del "non bancare partite facili" io l'unica volta che l'ho fatto ho perso circa 5 € di bonus!!

paolo_lab

@libe d'oh!

a onor del vero tutte le seghe mentali di cui sopra derivano dal fatto che da quando c'e' la flat QuiGioco ci ho buttato dentro ca. 1.400 euro e ne ho guadagnate... meno di 50 (il 3% dell'investimento) tutto questo perche', OGNI straf**uissima volta le quote della seconda partita salivano e salivano e salivano ed erodevano il 10% del bonus

con l'aggravante che: provavo ad aspettare e salivano, bancavo subito e... scendevano!

al che ho iniziato a pensare a quanto sopra.

Liuke

Capita @paolo_lab !! comunque capisco perfettamente il tuo ragionamento!!

Enrico

Si hai ragione, ma se inizi a giocare 1400 euro a settimana sono 200 euro di guadagno al mese, e in più eviti di eroderti il cervello nel cercare di prevedere le oscillazioni delle quote. Sono del parere che si tratti di una strategia personale, c'è chi preferisce dedicarsi alle quote perchè magari ha qualche sensazione positiva o perchè gli piace un minimo di rischio e chi come me, e mi pare di capire anche come te, non ha fortuna/abilità in queste cose e farebbe bene a ottimizzare prelievi e versamenti così da aumentare l'investimento e godere di quel 3% di cui parli

NinjaBet

giusto @Enrico .... (semplificando per ridere) @paolo_lab prendere il 3% su 1400 è ottimo. se li avessi messi in banca avresti preso % e direi che il matched betting è meno rischioso di qualche banca in questi tempi... eheh

TartaNinja

@sbrekisi ma perchè in merito alla prossima partita della juve hai nominato Shick ? se non erro venerdì si giocherà Atalanta v Juventus e non Juve-Samp

paolo_lab

@Tarta_Ninja ha detto in MB aggressivo :

@sbrekisi ma perchè in merito alla prossima partita della juve hai nominato Shick ? se non erro venerdì si giocherà Atalanta v Juventus e non Juve-Samp

perche' io ho parlato della striscia positiva della Juve di 33 vittorie IN CASA

TartaNinja

@paolo_lab resta il fatto che la Juve quest'anno non incontrerà più la Sampdoria...boh! avete nominato Shick che deve giocare contro la Juve...non capisco!

paolo_lab

@Claudio-NinjaBet ha detto in MB aggressivo :

giusto @Enrico .... (semplificando per ridere) @paolo_lab prendere il 3% su 1400 è ottimo. se li avessi messi in banca avresti preso % e direi che il matched betting è meno rischioso di qualche banca in questi tempi... eheh

anche tu c'hai ragione, c'hai!

mi sa che la finiro' a fare qualcosa del tipo 90% di certezza e un 10% di follia! (una sorta di differenziazione degli investimenti tra mercati solidi, ma poco remunerativi, e mercati vantaggiosi MA instabili ).

paolo_lab

@libe ha detto in MB aggressivo :

Capita @paolo_lab !! comunque capisco perfettamente il tuo ragionamento!!

meno male che mi capisci: allora non sono pazzo... o forse lo siamo entrambi!