MB aggressivo ;)

paolo_lab

@b-luca ha detto in MB aggressivo :

@paolo_lab da osservazione empirica tutto cio' che e' sopra 1.2/1.25 e' rischioso

[censored] benedica il dono della sintesi: @b-luca hai ridotto a 4 parole le milleMila seghe mentali di un babyNinja che sta provando a diventare grande!

(e sotto l'1.2 il rischio non vale la candela )

bet-luca

@paolo_lab

molto ma molto meglio aumentare il turnover delle scommesse mantenendo basso il rischio

Liuke

Giusto per aggiungermi al club del "non bancare partite facili" io l'unica volta che l'ho fatto ho perso circa 5 € di bonus!!

paolo_lab

@libe d'oh!

a onor del vero tutte le seghe mentali di cui sopra derivano dal fatto che da quando c'e' la flat QuiGioco ci ho buttato dentro ca. 1.400 euro e ne ho guadagnate... meno di 50 (il 3% dell'investimento) tutto questo perche', OGNI straf**uissima volta le quote della seconda partita salivano e salivano e salivano ed erodevano il 10% del bonus

con l'aggravante che: provavo ad aspettare e salivano, bancavo subito e... scendevano!

al che ho iniziato a pensare a quanto sopra.

Liuke

Capita @paolo_lab !! comunque capisco perfettamente il tuo ragionamento!!

Enrico

Si hai ragione, ma se inizi a giocare 1400 euro a settimana sono 200 euro di guadagno al mese, e in più eviti di eroderti il cervello nel cercare di prevedere le oscillazioni delle quote. Sono del parere che si tratti di una strategia personale, c'è chi preferisce dedicarsi alle quote perchè magari ha qualche sensazione positiva o perchè gli piace un minimo di rischio e chi come me, e mi pare di capire anche come te, non ha fortuna/abilità in queste cose e farebbe bene a ottimizzare prelievi e versamenti così da aumentare l'investimento e godere di quel 3% di cui parli

NinjaBet

giusto @Enrico .... (semplificando per ridere) @paolo_lab prendere il 3% su 1400 è ottimo. se li avessi messi in banca avresti preso % e direi che il matched betting è meno rischioso di qualche banca in questi tempi... eheh

TartaNinja

@sbrekisi ma perchè in merito alla prossima partita della juve hai nominato Shick ? se non erro venerdì si giocherà Atalanta v Juventus e non Juve-Samp

paolo_lab

@Tarta_Ninja ha detto in MB aggressivo :

@sbrekisi ma perchè in merito alla prossima partita della juve hai nominato Shick ? se non erro venerdì si giocherà Atalanta v Juventus e non Juve-Samp

perche' io ho parlato della striscia positiva della Juve di 33 vittorie IN CASA

TartaNinja

@paolo_lab resta il fatto che la Juve quest'anno non incontrerà più la Sampdoria...boh! avete nominato Shick che deve giocare contro la Juve...non capisco!

paolo_lab

@Claudio-NinjaBet ha detto in MB aggressivo :

giusto @Enrico .... (semplificando per ridere) @paolo_lab prendere il 3% su 1400 è ottimo. se li avessi messi in banca avresti preso % e direi che il matched betting è meno rischioso di qualche banca in questi tempi... eheh

anche tu c'hai ragione, c'hai!

mi sa che la finiro' a fare qualcosa del tipo 90% di certezza e un 10% di follia! (una sorta di differenziazione degli investimenti tra mercati solidi, ma poco remunerativi, e mercati vantaggiosi MA instabili ).

paolo_lab

@libe ha detto in MB aggressivo :

Capita @paolo_lab !! comunque capisco perfettamente il tuo ragionamento!!

meno male che mi capisci: allora non sono pazzo... o forse lo siamo entrambi!

paolo_lab

@Tarta_Ninja ha detto in MB aggressivo :

@paolo_lab resta il fatto che la Juve quest'anno non incontrerà più la Sampdoria...boh! avete nominato Shick che deve giocare contro la Juve...non capisco!

vero: siamo fusi!

Liuke

ah ah @paolo_lab difficile dirlo con certezza!!

Stefano

@paolo_lab non ho mai bancato durante il match nessuna delle partite nelle multiple di quigioco. Ho provato a farlo solo una volta su un'altra promo e per me l'ansia è insostenibile, sto male proprio fisicamente e, qualunque sia la cifra di potenziale guadagno aggiuntivo, son tutti i soldi che poi dovrei investire per il trattamento di ulcere gastriche, quindi non vale la pena nel mio caso .

Dal punto di vista dell'efficienza pura la considero una strategia controintuitiva, contraria a quella che credo sia la filosofia del matched betting: ogni volta che evitiamo di bancare, allunghiamo la leva finanziaria in maniera profonda (possibilità di grande guadagno se viene segnato un gol, ma anche di grande perdita in caso contrario) esponendoci a fluttuazioni negative nel breve periodo da cui il matched betting dovrebbe proteggerci. Nel medio periodo potrebbe andare anche bene, ma se arrivano 2-3 batoste consecutive diventa poi dura risalire, soprattutto psicologicamente.

C'è poi l'aspetto tempo: guardare una partita solo per aspettare un gol è un processo estremamente time-consuming. Non per tutti sarà così, ma per me il matched betting è anche un modo per guadagnare soldi in maniera rapida per potermi dedicare ad altre attività che un lavoro part-time classico non mi darebbe il tempo di svolgere.

Quanto alle multiple quigioco, in linea generale non disperare se qualche volta ti è andata male con le quote, continua a insistere e nel lungo periodo gli abbassamenti o gli innalzamenti si equilibreranno.
In ogni caso, una volta individuate le partite con rating alto sull'oddsmatcher, prova a cercarle sul comparatore di bettinglife prima di giocarle. Spesso le quote di quigioco sono superiori anche di 0.7-0.8 punti rispetto alla media degli altri book, puntando su quelle partite 8-9 volte su 10 le quote scenderanno e dovresti portare a casa almeno (ma spesso di più) i 15 euro garantiti della guida. Esempio: la Fiorentina è stata per lungo tempo a 1.5 su quigioco, nonostante la media degli altri book fosse già in quei giorni di 1.43-1.44, e infatti ora si banca tranquillamente a 1.46. Capita più spesso di quanto tu possa credere.

Edit: Ovviamente il mio discorso acquisisce validità zero nel caso di chi usa il matched betting come passatempo per divertirsi e incidentalmente guadagnare qualcosa, per esempio ammiro molto @b-luca che riesce a prendere con leggerezza tutto il processo e sembra davvero spassarsela a giocare. In quel caso la bancata durante la partita rappresenta anche un modo per movimentare la giocata aggiungendoci un pizzico di brio, ma mi pare che non sia quello che stai cercando tu.

paolo_lab

@Stefano inizio dal dire che, dopo questa discussione, in 2 multiple su 2 (tra cui la Fiorentina da te citata ) la quota della seconda partita e' scesa: sono il mio nuovo portafortuna!

detto questo ho iniziato il MB col tuo stesso spirito (guadagno sicuro e veloce), ma ora sto prendendo gusto nel processo in se', nel senso che, senza arrivare al livello NinjaZen di @b-luca , sta diventando il mio hobby

concordo con te sul discorso guardare una partita solo per un gol e' time-consuming, ma io parto dal presupposto contrario: la partita la guarderei cmq (la Juve sicuro e spesso le serali, tipo Pescara -Roma), ergo tanto vale unire l'utile al dilettevole

bah, per ora son tutte idee che mi frullano in testa e magari rimarranno tali... del resto il forum serve anche per queste discussioni filosofiche sul MB!

bet-luca

@paolo_lab

io ci ho pensato un po' a questa cosa e gettando a mare la sintesi volevo fare il bilancio dell'esperienza, se vi e' utile tanto meglio

premessa :
di calcio non ne capisco molto, di matematica parecchio, quindi le mie conclusioni possono essere non valide per chi ne capisce perche' ha una visibilita' in piu' sulle probabilita' che io non ho. Ad esempio ho visto che @sbrekisi fa considerazioni di merito che a me profano sembrano attinenti e sensate. Lui probabilmente puo' permettersi una strategia diversa

Executive Summary: concordo con @Stefano, soprattutto non sono convinto del valore della strategia aggressiva se non applicata in maniera continua altrimenti la varianza ti massacra dato che il gioco diviene probabilistico e non deterministico. @Stefano parla di leva finanziaria, io la vedo soprattutto come manifestazione della varianza del processo aleatorio che per me sono le quote (ho gia detto che de calcio non ce capisco na mazza vero ?)

Poi se uno se ne vuole sparare una per l'adrenalina quello e' una cosa diversa neh!

qualche considerazione piu di dettaglio

l'errore principale e' puntare ad avere doppie buone cioe' cercare il 100% magari con scommesse lunghe
Bisogna puntare a partite importanti con risultati stabili altrimenti torni esattamente a quel che si diceva prima, o hai una comprensione del mercato e del calcio e quindi riesci a fare previsioni un minimo affidabili oppure le oscillazioni ti divorano tutto.
devi adottare delle strategie che riducano la varianza del sistema. Quindi quote molto molto basse, partite liquide e seguire
Diviene fondamentale il concetto di costo orario. E' vero che magari guadagni di piu' (e nel seguito affermero' che questo di piu' e' il max della flat cioe' il 10% non oltre) ma spendi tanto tempo sull'attivita'. Dividi il surplus per il numero di ore e trovi il guadagno orario dell'attivita'
Diviene fondamentale la psicologia e la disponibilita' finanziaria per mantenere attivo il processo e puntare a grandi numeri che trasformino l'esito in quello atteso (ovvero qualcuna la perdi e sono colpi duri sia psicologicamente che finanziariamente se ti capita una striscia negativa e finisci i soldi, non c'e' matematica che tenga, non hai piu' accesso al sistema e quindi non puoi recuperare sinche non hai accumulato sufficienti liquidi per ripartire)

Faccio qualche esempio, supponiamo di cercare uno dei colpi aggressivi che citi (e che io ho provato) ad es.

cerchi una scommessa buona (99/100%) che pero' e' lontana e la accoppi con una ancora piu lontana-> rischio oscillazione piu soldi fermi per una settimana, SE tutto va bene ci fai il 10% anche 11-12. Se va male puoi andare anche in negativo con la seconda partita. Questa strategia secondo me alla lunga produrra' risultati simili alle strategie conservative, alcune volte la seconda quota sale, alcune volte scende, un po' impari ma blocchi i soldi per parecchio tempo e consumi tempo.

cerchi una scommessa buona (99/100%) e la accoppi con una scoperta (tipicamente una vittoria superbassa o un over 0.5) -> Soldi fermi piu' rischio. Io non e' che ne ho fatte 1000 eppure mi e' andato male un over 0.5 a 1.01, due 1X2 scoperte a 1.3, una 1X2 scoperta a 1.14. Questa strategia puo' secondo me dare un buon risultato alla lunga perche' la varianza si normalizza ed e' forse l'unica che probabilisticamente puo' aver senso MA SOLO con una scoperta bassissima, SOTTO 1.1 e come prima partita. Questo perche' il costo del fallimento e' molto alto ed ancora maggiore se la metti come seconda (perdi anche la prima bancata VERO MANCHESTER UNITED ? EH ? ).
Per contro il guadagno e' relativamente basso in quanto la bancata che risparmi e' in genere modesta.

Non ho fatto una pensata formale ma a orecchio direi che se con la flat hai un 10% di guadagni e perdi piu del 10% delle scommesse tanto bene non stai messo (1.1 e' il 9.5% ).

Quindi questa strategia puo' funzionare (ripeto non lo raccomando perche' non ho sviluppato un calcolo formale lo faro' nei prox mesi se ho tempo) se hai i liquidi, la psicologia ed il tempo. PERO' rendera' circa il 10% non cose mirabolanti.

MOLTO piu rischiosa e' la coppia di scoperte basse (che e' quella dove guadagni parecchio ovviamente). LE probabilita' funzionano ! Esempio di pochi giorni fa Lazio Palermo e Porto Feirense (1.18*1.14) beh se ti fai i conti questo vuol dire il 26% di probabilita' di perdere, se ci aggiungi il margine del book sei quasi al 30% di probabilita' di perdere, cosa che puntualmente e' successa con il Porto

Diciamo che ho fatto festa durante le qualificazioni dei mondiali questo si

TUTTO QUESTO HA UN ENORME DISCLAIMER : che quigioco continui la sua promo cosa niente affatto garantita e che rende la probabilita' di cui sopra non semplice ma condizionata (che succede se tu hai una striscia negativa tosta e loro tolgono la promo o ti limitano ?

il menu di oggi ha visto una partita di minore importanza al pomeriggio perche' potevo chiuderla subito e l'atletico bilbao come seconda.

Al contempo considerero' con cura la strategia aggressiva ma per renderla consistente da un punto di vista probabilistico in quanto il guadagno potrebbe essere interessante SE riesco ad avere un turnover soddisfacente e SE riesco a capire un minimo quali sono le squadre affidabili e roba del genere.

My 2 cents

Edit : grazie @Claudio-NinjaBet

sbrek

@b-luca penso che la miglior strategia sia proprio quella di mettere la partita scoperta, ma devi comunque stare molto attento se non capisci molto di calcio. Ad esempio non conviene mai mettere una scoperta 1x2 perché ci sono sempre 3 risultati anche se L 1 ad esempio è dato 1.07 . La partita "sicura" da abbinare sarebbe un esito del tipo over 0,5 o meglio ancora ospite vincente a zero no. Ad esempio analizziamo la partita Cagliari-Pescara , i primi in casa giocano discretamente , fanno tanti gol e buone prestazioni, i secondi invece sono già matematicamente retrocessi e lottano solo per la gloria, in questi casi i club preferiscono anche far giocare giovani promesse quindi il livello della squadra si abbassa ulteriormente. Nel nostro caso puntando su ospite vincente a zero: No a quota 1.03 scommettiamo che il Pescara non vinca a zero quindi nel caso dello 0:0 vinciamo noi e vinciamo pure nel momento in cui il Cagliari fa un gol, vinciamo anche se il Cagliari perde ma fa almeno un gol. A mio avviso è meglio dell'over 0.5 perché siamo coperti anche con lo 0-0. A questa partita aggiungiamo L altra a quota 1.30 circa e a rating alto con buona liquidità e puntiamo e banchiamo tutti i 250. Potremmo avere un guadagno netto di più di 20 euro (scommettendo il bonus della flat su una singola a rating alto) ma non andiamo incontro ad oscillazioni di quote però un minimo rischio che il Pescara vinca senza subire reti c'è.1 volta su 15 circa si può anche perdere con partite del genere quindi non lo consiglio a nessuno che voglia fare guadagni certi perché L'azzardo anche se poco c'è. Non ho mai tenuto in considerazione questa ipotesi ma probabilmente lo farò anche perché a causa delle oscillazioni delle quote non sono mai riuscito a guadagnare più di 10-12 euro per ogni flat effettuata e se consideriamo che la quota a 1.01-1.05 si perde 1 volta su 15 circa andrei comunque più in positivo. Le probabilità di perdita si potrebbero anche abbassare analizzando a fondo le partite ma potrebbero anche alzarsi se durante quella settimana non si trovano partite abbastanza "sicure" da abbinare alla multipla

bet-luca

@sbrekisi lieto che le mie riflessioni non siano completamente campate in aria

Comunque quello che fai e' esattamente il genere di step analitico aggiuntivo che a me e' precluso.

Un solo commento la differenza da 1.01 a 1.05 e' parecchio importante. 1.02 sarebbe 1 su 50 dove in effetti 1.05 sarebbe 1 a 20. Considerato l'aggio che i book si mettono probabilmente andiamo da 1 su 40 a 1 su 15 per cui conviene stare intorno a 1.03. Ti puoi permettere qualcosa in piu' se la metti come prima partita perche' non rischi la bancata

bet-luca

@sbrekisi
e comunque per domani c'ho una mezza idea di giocare Nadal...