MB aggressivo ;)

[Claudio NinjaBet]

giusto @Enrico .... (semplificando per ridere) @paolo_lab prendere il 3% su 1400 è ottimo. se li avessi messi in banca avresti preso % e direi che il matched betting è meno rischioso di qualche banca in questi tempi... eheh

[TartaNinja]

@sbrekisi ma perchè in merito alla prossima partita della juve hai nominato Shick ? se non erro venerdì si giocherà Atalanta v Juventus e non Juve-Samp

[paolo_lab]

@Tarta_Ninja ha detto in MB aggressivo :

@sbrekisi ma perchè in merito alla prossima partita della juve hai nominato Shick ? se non erro venerdì si giocherà Atalanta v Juventus e non Juve-Samp

perche' io ho parlato della striscia positiva della Juve di 33 vittorie IN CASA

[TartaNinja]

@paolo_lab resta il fatto che la Juve quest'anno non incontrerà più la Sampdoria...boh! avete nominato Shick che deve giocare contro la Juve...non capisco!

[paolo_lab]

@Claudio-NinjaBet ha detto in MB aggressivo :

giusto @Enrico .... (semplificando per ridere) @paolo_lab prendere il 3% su 1400 è ottimo. se li avessi messi in banca avresti preso % e direi che il matched betting è meno rischioso di qualche banca in questi tempi... eheh

anche tu c'hai ragione, c'hai!

mi sa che la finiro' a fare qualcosa del tipo 90% di certezza e un 10% di follia! (una sorta di differenziazione degli investimenti tra mercati solidi, ma poco remunerativi, e mercati vantaggiosi MA instabili ).

[paolo_lab]

@libe ha detto in MB aggressivo :

Capita @paolo_lab !! comunque capisco perfettamente il tuo ragionamento!!

meno male che mi capisci: allora non sono pazzo... o forse lo siamo entrambi!

[paolo_lab]

@Tarta_Ninja ha detto in MB aggressivo :

@paolo_lab resta il fatto che la Juve quest'anno non incontrerà più la Sampdoria...boh! avete nominato Shick che deve giocare contro la Juve...non capisco!

vero: siamo fusi!

[Liuke]

ah ah @paolo_lab difficile dirlo con certezza!!

[Stefano]

@paolo_lab non ho mai bancato durante il match nessuna delle partite nelle multiple di quigioco. Ho provato a farlo solo una volta su un'altra promo e per me l'ansia è insostenibile, sto male proprio fisicamente e, qualunque sia la cifra di potenziale guadagno aggiuntivo, son tutti i soldi che poi dovrei investire per il trattamento di ulcere gastriche, quindi non vale la pena nel mio caso .

Dal punto di vista dell'efficienza pura la considero una strategia controintuitiva, contraria a quella che credo sia la filosofia del matched betting: ogni volta che evitiamo di bancare, allunghiamo la leva finanziaria in maniera profonda (possibilità di grande guadagno se viene segnato un gol, ma anche di grande perdita in caso contrario) esponendoci a fluttuazioni negative nel breve periodo da cui il matched betting dovrebbe proteggerci. Nel medio periodo potrebbe andare anche bene, ma se arrivano 2-3 batoste consecutive diventa poi dura risalire, soprattutto psicologicamente.

C'è poi l'aspetto tempo: guardare una partita solo per aspettare un gol è un processo estremamente time-consuming. Non per tutti sarà così, ma per me il matched betting è anche un modo per guadagnare soldi in maniera rapida per potermi dedicare ad altre attività che un lavoro part-time classico non mi darebbe il tempo di svolgere.

Quanto alle multiple quigioco, in linea generale non disperare se qualche volta ti è andata male con le quote, continua a insistere e nel lungo periodo gli abbassamenti o gli innalzamenti si equilibreranno.
In ogni caso, una volta individuate le partite con rating alto sull'oddsmatcher, prova a cercarle sul comparatore di bettinglife prima di giocarle. Spesso le quote di quigioco sono superiori anche di 0.7-0.8 punti rispetto alla media degli altri book, puntando su quelle partite 8-9 volte su 10 le quote scenderanno e dovresti portare a casa almeno (ma spesso di più) i 15 euro garantiti della guida. Esempio: la Fiorentina è stata per lungo tempo a 1.5 su quigioco, nonostante la media degli altri book fosse già in quei giorni di 1.43-1.44, e infatti ora si banca tranquillamente a 1.46. Capita più spesso di quanto tu possa credere.

Edit: Ovviamente il mio discorso acquisisce validità zero nel caso di chi usa il matched betting come passatempo per divertirsi e incidentalmente guadagnare qualcosa, per esempio ammiro molto @b-luca che riesce a prendere con leggerezza tutto il processo e sembra davvero spassarsela a giocare. In quel caso la bancata durante la partita rappresenta anche un modo per movimentare la giocata aggiungendoci un pizzico di brio, ma mi pare che non sia quello che stai cercando tu.

[paolo_lab]

@Stefano inizio dal dire che, dopo questa discussione, in 2 multiple su 2 (tra cui la Fiorentina da te citata ) la quota della seconda partita e' scesa: sono il mio nuovo portafortuna!

detto questo ho iniziato il MB col tuo stesso spirito (guadagno sicuro e veloce), ma ora sto prendendo gusto nel processo in se', nel senso che, senza arrivare al livello NinjaZen di @b-luca , sta diventando il mio hobby

concordo con te sul discorso guardare una partita solo per un gol e' time-consuming, ma io parto dal presupposto contrario: la partita la guarderei cmq (la Juve sicuro e spesso le serali, tipo Pescara -Roma), ergo tanto vale unire l'utile al dilettevole

bah, per ora son tutte idee che mi frullano in testa e magari rimarranno tali... del resto il forum serve anche per queste discussioni filosofiche sul MB!

[bet-luca]

@paolo_lab

io ci ho pensato un po' a questa cosa e gettando a mare la sintesi volevo fare il bilancio dell'esperienza, se vi e' utile tanto meglio

premessa :
di calcio non ne capisco molto, di matematica parecchio, quindi le mie conclusioni possono essere non valide per chi ne capisce perche' ha una visibilita' in piu' sulle probabilita' che io non ho. Ad esempio ho visto che @sbrekisi fa considerazioni di merito che a me profano sembrano attinenti e sensate. Lui probabilmente puo' permettersi una strategia diversa

Executive Summary: concordo con @Stefano, soprattutto non sono convinto del valore della strategia aggressiva se non applicata in maniera continua altrimenti la varianza ti massacra dato che il gioco diviene probabilistico e non deterministico. @Stefano parla di leva finanziaria, io la vedo soprattutto come manifestazione della varianza del processo aleatorio che per me sono le quote (ho gia detto che de calcio non ce capisco na mazza vero ?)

Poi se uno se ne vuole sparare una per l'adrenalina quello e' una cosa diversa neh!

qualche considerazione piu di dettaglio

1. l'errore principale e' puntare ad avere doppie buone cioe' cercare il 100% magari con scommesse lunghe

2. Bisogna puntare a partite importanti con risultati stabili altrimenti torni esattamente a quel che si diceva prima, o hai una comprensione del mercato e del calcio e quindi riesci a fare previsioni un minimo affidabili oppure le oscillazioni ti divorano tutto.

3. devi adottare delle strategie che riducano la varianza del sistema. Quindi quote molto molto basse, partite liquide e seguire

4. Diviene fondamentale il concetto di costo orario. E' vero che magari guadagni di piu' (e nel seguito affermero' che questo di piu' e' il max della flat cioe' il 10% non oltre) ma spendi tanto tempo sull'attivita'. Dividi il surplus per il numero di ore e trovi il guadagno orario dell'attivita'

5. Diviene fondamentale la psicologia e la disponibilita' finanziaria per mantenere attivo il processo e puntare a grandi numeri che trasformino l'esito in quello atteso (ovvero qualcuna la perdi e sono colpi duri sia psicologicamente che finanziariamente se ti capita una striscia negativa e finisci i soldi, non c'e' matematica che tenga, non hai piu' accesso al sistema e quindi non puoi recuperare sinche non hai accumulato sufficienti liquidi per ripartire)

Faccio qualche esempio, supponiamo di cercare uno dei colpi aggressivi che citi (e che io ho provato) ad es.

cerchi una scommessa buona (99/100%) che pero' e' lontana e la accoppi con una ancora piu lontana-> rischio oscillazione piu soldi fermi per una settimana, SE tutto va bene ci fai il 10% anche 11-12. Se va male puoi andare anche in negativo con la seconda partita. Questa strategia secondo me alla lunga produrra' risultati simili alle strategie conservative, alcune volte la seconda quota sale, alcune volte scende, un po' impari ma blocchi i soldi per parecchio tempo e consumi tempo.

cerchi una scommessa buona (99/100%) e la accoppi con una scoperta (tipicamente una vittoria superbassa o un over 0.5) -> Soldi fermi piu' rischio. Io non e' che ne ho fatte 1000 eppure mi e' andato male un over 0.5 a 1.01, due 1X2 scoperte a 1.3, una 1X2 scoperta a 1.14. Questa strategia puo' secondo me dare un buon risultato alla lunga perche' la varianza si normalizza ed e' forse l'unica che probabilisticamente puo' aver senso MA SOLO con una scoperta bassissima, SOTTO 1.1 e come prima partita. Questo perche' il costo del fallimento e' molto alto ed ancora maggiore se la metti come seconda (perdi anche la prima bancata VERO MANCHESTER UNITED ? EH ? ).
Per contro il guadagno e' relativamente basso in quanto la bancata che risparmi e' in genere modesta.

Non ho fatto una pensata formale ma a orecchio direi che se con la flat hai un 10% di guadagni e perdi piu del 10% delle scommesse tanto bene non stai messo (1.1 e' il 9.5% ).

Quindi questa strategia puo' funzionare (ripeto non lo raccomando perche' non ho sviluppato un calcolo formale lo faro' nei prox mesi se ho tempo) se hai i liquidi, la psicologia ed il tempo. PERO' rendera' circa il 10% non cose mirabolanti.

MOLTO piu rischiosa e' la coppia di scoperte basse (che e' quella dove guadagni parecchio ovviamente). LE probabilita' funzionano ! Esempio di pochi giorni fa Lazio Palermo e Porto Feirense (1.18*1.14) beh se ti fai i conti questo vuol dire il 26% di probabilita' di perdere, se ci aggiungi il margine del book sei quasi al 30% di probabilita' di perdere, cosa che puntualmente e' successa con il Porto

Diciamo che ho fatto festa durante le qualificazioni dei mondiali questo si

TUTTO QUESTO HA UN ENORME DISCLAIMER : che quigioco continui la sua promo cosa niente affatto garantita e che rende la probabilita' di cui sopra non semplice ma condizionata (che succede se tu hai una striscia negativa tosta e loro tolgono la promo o ti limitano ?

il menu di oggi ha visto una partita di minore importanza al pomeriggio perche' potevo chiuderla subito e l'atletico bilbao come seconda.

Al contempo considerero' con cura la strategia aggressiva ma per renderla consistente da un punto di vista probabilistico in quanto il guadagno potrebbe essere interessante SE riesco ad avere un turnover soddisfacente e SE riesco a capire un minimo quali sono le squadre affidabili e roba del genere.

My 2 cents

Edit : grazie @Claudio-NinjaBet

[sbrek]

@b-luca penso che la miglior strategia sia proprio quella di mettere la partita scoperta, ma devi comunque stare molto attento se non capisci molto di calcio. Ad esempio non conviene mai mettere una scoperta 1x2 perché ci sono sempre 3 risultati anche se L 1 ad esempio è dato 1.07 . La partita "sicura" da abbinare sarebbe un esito del tipo over 0,5 o meglio ancora ospite vincente a zero no. Ad esempio analizziamo la partita Cagliari-Pescara , i primi in casa giocano discretamente , fanno tanti gol e buone prestazioni, i secondi invece sono già matematicamente retrocessi e lottano solo per la gloria, in questi casi i club preferiscono anche far giocare giovani promesse quindi il livello della squadra si abbassa ulteriormente. Nel nostro caso puntando su ospite vincente a zero: No a quota 1.03 scommettiamo che il Pescara non vinca a zero quindi nel caso dello 0:0 vinciamo noi e vinciamo pure nel momento in cui il Cagliari fa un gol, vinciamo anche se il Cagliari perde ma fa almeno un gol. A mio avviso è meglio dell'over 0.5 perché siamo coperti anche con lo 0-0. A questa partita aggiungiamo L altra a quota 1.30 circa e a rating alto con buona liquidità e puntiamo e banchiamo tutti i 250. Potremmo avere un guadagno netto di più di 20 euro (scommettendo il bonus della flat su una singola a rating alto) ma non andiamo incontro ad oscillazioni di quote però un minimo rischio che il Pescara vinca senza subire reti c'è.1 volta su 15 circa si può anche perdere con partite del genere quindi non lo consiglio a nessuno che voglia fare guadagni certi perché L'azzardo anche se poco c'è. Non ho mai tenuto in considerazione questa ipotesi ma probabilmente lo farò anche perché a causa delle oscillazioni delle quote non sono mai riuscito a guadagnare più di 10-12 euro per ogni flat effettuata e se consideriamo che la quota a 1.01-1.05 si perde 1 volta su 15 circa andrei comunque più in positivo. Le probabilità di perdita si potrebbero anche abbassare analizzando a fondo le partite ma potrebbero anche alzarsi se durante quella settimana non si trovano partite abbastanza "sicure" da abbinare alla multipla

[bet-luca]

@sbrekisi lieto che le mie riflessioni non siano completamente campate in aria

Comunque quello che fai e' esattamente il genere di step analitico aggiuntivo che a me e' precluso.

Un solo commento la differenza da 1.01 a 1.05 e' parecchio importante. 1.02 sarebbe 1 su 50 dove in effetti 1.05 sarebbe 1 a 20. Considerato l'aggio che i book si mettono probabilmente andiamo da 1 su 40 a 1 su 15 per cui conviene stare intorno a 1.03. Ti puoi permettere qualcosa in piu' se la metti come prima partita perche' non rischi la bancata

[bet-luca]

@sbrekisi
e comunque per domani c'ho una mezza idea di giocare Nadal...

[sbrek]

@b-luca quindi 1.01 sarebbe 1 volta su 100?? Lascia perdere, alle scommesse è 1 volta su 15 per me. Le quote vengono fatte per favorire i bookmakers quindi siamo già un bel passo indietro rispetto a loro inizialmente. Per il resto la cosa può essere molto soggettiva ad esempio su Cagliari Pescara preferisco un esito come già detto ospite vincente a zero no piuttosto che un over 0.5 tra l'altro nemmeno quotato da qui gioco. Se stavi pensando di mettere Nadal da affiancare alla multipla di qui gioco potrebbe essere la scelta più sbagliata.

1. il tennis si gioca testa a testa, se per qualsiasi motivo Nadal si infortunia a gara in corso hai automaticamente perso, nella partita di calcio L'equivalente potrebbe essere un calciatore espulso ma sono comunque 10 contro 11 e la differenza seppur evidente è minima.

2 cosa simile, se Nadal gioca male quella partita tu dovrai contare solo ed esclusivamente su di lui, in Barcellona Valencia se Messi gioca male e io ho giocato Barcellona segna casa posso ancora contare su Neymar suarez e co.

Non ho capito perché hai detto che non rischio la bancata? Cioè se io gioco per prima la partita "sicura" devo anche giocare L'altra su qui gioco, la scommessa su qui gioco non si può annullare quindi devo bancarla la stesso su betfair

[Stefano]

@b-luca pensavo che il paragone con la leva finanziaria fosse immediato. E' uno strumento che ti permette di esporti (positivamente, nel senso di avere la possibilità di guadagnare) molto su un mercato a fronte di un investimento in capitale modesto, cioè un margine del totale richiesto, perché la parte restante viene messa dal provider. E' quello che fate quando scegliete di bancare durante la partita: il ruolo del provider in questo caso è svolto dal guadagno potenziale della multipla di quigioco, che funge da capitale esterno. Se il mercato gira a vostro vantaggio (cioè con gol della squadra), allora a fronte di un piccolo margine (cioè la bancata a quota crollata) avrete un guadagno molto elevato sorretto dal capitale esterno (cioè il guadagno potenziale della multipla). Se però il mercato gira male (gol avversario o pareggio sostenuto a lungo) allora la perdita è elevatissima perché la leva della multipla di quigioco da 250 ha moltiplicato anche le perdite.
Nel matched betting la moltiplicazione delle perdite e delle vincite non dovrebbe esistere, perché si dovrebbe scommettere quando i mercati sono completamente fermi. Un minimo di leva c'è sicuramente quando giochi le multiple perché le quote della seconda partita variano possono variare, ma parliamo di un ordine di grandezza di 10, non di 100.

Poi certo, il rischio che la squadra favorita non faccia gol magari è basso perché rappresentato dalle quote basse, ma il problema è che se, come hai detto anche tu, un paio di eventi girano male rischiamo di non avere un campione abbastanza ampio per permettere ai valori di distribuirsi lungo la media: non sappiamo quando Quigioco deciderà che è ora di smetterla di regalare soldi, quindi ogni decisione che si basi sull'idea di un campione infinito è per me inficiata da un bias costitutivo di fondo e diventa terreno fertile per farsi macellare dalla varianza.

Quanto al resto, analisi logicamente impeccabile e ben esposta come sempre, ma credo che alcuni punti partano da assunti inesatti: al momento per me cercare doppie buone con scommesse lunghe è l'unico modo per portare a casa il tanto ricercato 6-10%, e per i motivi che ho scritto anche su. Su partite con grande liquidità (quingi magari non la seconda divisione messicana), le quote tendono a essere stabili (soprattutto per le squadre favorite) e, poiché Quigioco ha praticamente sempre le più competitive, se si controlla che la sua quota sia 0.7-1 punti più alta della media delle altre, per me è praticamente irrealistico che la quota da bancare salga così tanto nei giorni successivi da far perdere tanti soldi. La distanza di 0.7-1 dalla media a Quigioco è un cuscinetto più che abbondante che a me ha sempre fatto guadagnare più di quanto avrei dovuto con la seconda bancata, pensare ad esempio che il real madrid da 1.4 di media dei book salga a 1.6, cioè cuscinetto più incremento invalidante, credo sia totalmente irrealistico. Dovrebbero avvenire eventi estremamente rari come l'infortunio di metà squadra titolare in una settimana.

[paolo_lab]

cioe' uno va a dormire sereno e tranquillo, si sveglia e trova tutto 'sto materiale da studiare: ma non dormite la notte?!?!?!? o viviamo a fusi orari diversi?????

scherzi a parte: grazie mille ragazzi! @b-luca @sbrekisi e @Stefano mi avete fatto aprire gli occhi su un mio ENORME errore di premessa, ovvero considerare la flat QuiGioco infinita!

tornero' a godermi il mio 3% tranquillo (con al max un pelino di underlay per gradire )

[bet-luca]

@Stefano tutto correttissimo. Approvo la visione della leva al 100%, e' che per impostare la strategia mi appoggio alle probabilita espresse dalle quote.

Il punto che sottolineavo e' che la lunga, per quanto "ideale", ferma i soldi.

Allora spesso puo esser meglio fare 2-3 giri al 4-5% oltretutto con rischio ridottissimo di un singolo giro lungo che al massimo ti puo portare questo famoso 6-10

Non sto facendo un discorso assoluto, la contrappongo alla strategia aggressiva, che diviene appealing a chi poi istintivamente va a ricercare maggiori risultati come alternativa a rischio piu basso in quanto invece di sfruttare la leva finanziaria sfrutta il guadagno sulla transazione.

[bet-luca]

@sbrekisi se giochi per prima la scoperta non banchi la seconda dato che al momento le sequenziamo nel tempo.

Almeno se perdi non perdi la bancata.

Dovresti farlo solo se le giocassi in simultanea ma quello e' veramente un rischio senza scopo se giochi la scoperta. Di over 0.5 e' pieno

[bet-luca]

@sbrekisi difattibper minimizzare il rischio del testa a testa chiuderei la bancata dopo alcuni punti se rafael si da da fare.

Ma la faro' sulla carta