30 Maggio 2019

[bet-luca]

@Toscano61 ha detto in 30 Maggio 2019:

@brusa70 Il 78% delle partite sono tanta roba! Se tu trovi 100 partite che rispettano le condizione che la Guida SO descrive, vuole dire che 78 partite usciranno in positivo!

non vuol dire

devi simulare quando prendi il SO e quando non lo prendi.

Se il 22% delle volte perdi il 55% dello stake nel restante 78% devi fare quelle perdite + il profitto e non è poco

Ad es. se il tuo stake è 20 su 100 partite ne perdi 22, perdi quindi

220.5520=242 euro

Ora ammettiamo che tu voglia almeno riprendere questi costi sono 3.1 euro a partita da guadagnare

E ricordiamoci che se hai 20 di stake inizi la prima scommessa con 5.

Quindi bisogna veder bene al distribuzione dei goal

[bet-luca]

@ZETAPUNTOIBRA ha detto in 30 Maggio 2019:

Hanno dovuto dare due rigori alla Nigeria per pareggiarla, la stanno facendo proprio sporca..
Occhio domani ad Argentina v Corea del Sud.. Altro biscottone

io ho preso gli USA ma ho dovuto stringere i denti

[ZETAPUNTOIBRA]

@bet-luca Ieri l'Italia ha fatto il biscottone, oggi la Nigeria...

[brusa70]

78% ? però c’e Da dire che a noi basta un gol , quindi anche se finisce 1-0 va bene lo stesso , poi se secondo me le partite di adesso hanno una percentuale è maggiore ...

[Ortica]

Per chi è a suo in statistica, è pacifico che la distribuzione dei rendimenti delle operazioni di trading, usando queste strategia, sia fortemente asimmetrica (molti profitti leggermente positivi e pochi profitti abbastanza negativi).
Nonostante la distribuzione sia asimmetrica, il Teorema del Limite Centrale assicura che la distribuzione della media campionaria sia approsimativamente gaussiana quando il campione è abbastanza consistente (tutti gli autori concordano su n>=30). Pertanto, con appena trenta osservazioni è possibile:

• derivare un intervallo di confidenza, 95% sarebbe buono;
• eseguire un test di ipotesi per testare se la media per operazione è significativamente maggiore di zero controllando il p-value.

Per chi non è a suo agio in statistica, ignorando quanto ho scritto sopra, il succo è con appena 30 osservazioni è possibile stimare scientificamente con quanta confidenza la strategia è profitevole.

[Stelio88]

@Ortica il mio prof di analisi dei dati sarebbe fiero di te

[brusa70]

@Ortica insomma , diventiamo ricchi o no ?

[Ortica]

@brusa70 Chissà!!!
Sono appena arrivato qui e sto al momento studiando, senza mettere soldi reali
Ho visto che sul forum molti si danno da fare, come per l'automatizzazione di fairbot o fogli di calcolo esterni.
Quello di cui parlo non è una strategia, ma solo un metodo per stimare la probabilità che la strategia sia davvero profittevole, dato un limitato numero di osservazioni.
Appena riesco, posto un semplice foglio excel e spiego meglio, così do' anch'io un piccolo contributo.
Infine, condivido l'opinione di chi avverte l'esigenza di uno strumento o scanner che permetta di filtrare le partite che rispettano i requisiti di strategia, perchè la scansione manuale su Soccerway richiede molto tempo ed è impossibile coprire tutti i campionati su cui Betfair fa live. Sarebbe un'evoluzione gradita. Operare senza è un po' come fare matchbetting senza l'oddsmatcher di Ninjabet.
Buon pomeriggio e week end a tutti.

[teowreath27]

@Ortica azz, non ci ho capito una mazza, scusate ma non ho fatto le scuole alte io ... anyway, non ci ero arrivato lontano comunque, per testare una mia strategia personale l'avevo testata su un campione di 36 partite, e da quel che ho capito comincia essere un campione attendibile, giusto? (o non ho capito ancora una mazza ... )

[lordcasco]

Non mi fido molto delle statistiche, perché un uomo con la testa nel forno acceso e i piedi nel congelatore statisticamente ha una temperatura media. (Charles Bukowski)

Io mi fido del buon Charles...

[Ortica]

Non ti preocuppare, io mi sento molto a mio agio in statistica e analisi avanzata, ma non so cambiare una lampadina, nè calciare bene il pallone. Non è così importante...
Comunque sì, vale per qualunque variabile quantitativa, cioè misurabile (soldi, lunghezze, forze, pesi, tempo, affluenze di persone, crimini ecc.)
Sono metodi usati in qualunque disciplina, medicina soprattutto (i farmaci sono dichiarati validi con questi metodi), ma anche banche, assicurazioni, marketing e pubblicità, criminologia, politica, tutto....

Ti faccio un esempio:
supponi che tu hai un'attività. Su base storica, sai che hai 100 clienti al giorno di media, il che vuol dire che qualche giorno ne hai 80, altri 120, altri 100, altri 99 e così via.
A un certo punto decidi di fare pubblicità in radio, investi, e vai a vedere nei cinque mesi successivi quanti clienti hai avuto, e scopri che la media è 109.
Ora, ti chiedi, ma questa MEDIA di 109 è frutto del caso (ho avuto già mesi con più di 110 clienti), è frutto della normale fluttuazione, o davvero la pubblicità è stata effettiva?
La statistica inferenziale si occupa di questo e stima la probabilità di ottenere un risultato buono come quel 109, nel caso in cui in realtà la pubblicità non fosse servita a nulla.

Comunque, è più facile usare un foglio di calcolo, fidatevi entro domenica lo posto, è molto semplice.

[Ortica]

@lordcasco
In realtà ti fidi anche tu delle statistiche, perchè avrai assunto senz'altro dei farmaci, che non escono sul mercato se non superano questi test.
In realtà spesso la statistica può essere usata con intenti maliziosi (ad esempio, aggiusti il tuo campione per ottenere il risultato che desideri, un noto studioso è stato sputtanato per essere stato tanato a farlo e tutto il suo precedente lavoro invalidato) e, in questo caso, fai bene a non fidarti!

P.S. Un brindisi al vecchio Charles e a quando si asciugava con le lenzuola uscito dalla doccia

[JoyBoy]

@Ortica ha detto in 30 Maggio 2019:

[..] ma non so cambiare una lampadina, nè calciare bene il pallone. Non è così importante...

Mi dispiace, ma da ingegnere comincio a sudare freddo quando leggo queste cose . Per carità, condivido in pieno che bisogna avere delle buone basi teoriche su cui fondare la propria praticità, ma fare 100 teoria e 0 pratica non fa per me. Come sempre, ci vuole equilibrio...preferisco saper cambiare una lampadina e conoscere qualche teorema del limite centrale in meno

[Stelio88]

@Ortica ora però mi aspetto anche l'anova sulle slot

[JoyBoy]

@Ortica e la questione ovviamente vale anche per il trading. Si possono analizzare tutte le statistiche del mondo, ma ho visto partite con 20 tiri in porta finire 0-0 e partite con 3 tiri in porta finire 3-2. Ai fini pratici (perché è di quello che viviamo, i soldi che guadagnamo dal trading non sono fatti di limiti e serie) mi baso molto sulle sensazioni che ho durante la partita

[Ortica]

@JoyBoy purtroppo, almeno ai miei tempi, ingegneria non aveva statistica, sono stati studi successivi...comunque, e anche per questo, rispetto il tuo pensiero.
@Stelio88

[Jamba]

Secondo me il trading non puó prescindere nè dalla statistica nè dalle sensazioni personali, ci vuole un buon mix di entrambe

[lordcasco]

@Ortica ma sicuro, ben vengano le statistiche, lo dicevo per boutade .

[Filippoct10]

@teowreath27 risultati? Io e l unica strategia che non uso

[teowreath27]

@Filippoct10 come fai a dire che non usi quella strategia dato che io non ho detto che cosa stavo testando!?
Comunque testavo un metodo di selezione diverso per gli over 1.5 (diverso da quello proposto in guida) più che la strategia in se. Anche se ho provato a variare i punti di ingresso e il numero di puntate. Comunque su 27 partite ho avuto un tasso di successo del 96%, che poi si è ridotto un po, circa 92% quando sono arrivato a 40 partite.