30 Maggio 2019

Ortica

Non ti preocuppare, io mi sento molto a mio agio in statistica e analisi avanzata, ma non so cambiare una lampadina, nè calciare bene il pallone. Non è così importante...
Comunque sì, vale per qualunque variabile quantitativa, cioè misurabile (soldi, lunghezze, forze, pesi, tempo, affluenze di persone, crimini ecc.)
Sono metodi usati in qualunque disciplina, medicina soprattutto (i farmaci sono dichiarati validi con questi metodi), ma anche banche, assicurazioni, marketing e pubblicità, criminologia, politica, tutto....

Ti faccio un esempio:
supponi che tu hai un'attività. Su base storica, sai che hai 100 clienti al giorno di media, il che vuol dire che qualche giorno ne hai 80, altri 120, altri 100, altri 99 e così via.
A un certo punto decidi di fare pubblicità in radio, investi, e vai a vedere nei cinque mesi successivi quanti clienti hai avuto, e scopri che la media è 109.
Ora, ti chiedi, ma questa MEDIA di 109 è frutto del caso (ho avuto già mesi con più di 110 clienti), è frutto della normale fluttuazione, o davvero la pubblicità è stata effettiva?
La statistica inferenziale si occupa di questo e stima la probabilità di ottenere un risultato buono come quel 109, nel caso in cui in realtà la pubblicità non fosse servita a nulla.

Comunque, è più facile usare un foglio di calcolo, fidatevi entro domenica lo posto, è molto semplice.

Ortica

@lordcasco
In realtà ti fidi anche tu delle statistiche, perchè avrai assunto senz'altro dei farmaci, che non escono sul mercato se non superano questi test.
In realtà spesso la statistica può essere usata con intenti maliziosi (ad esempio, aggiusti il tuo campione per ottenere il risultato che desideri, un noto studioso è stato sputtanato per essere stato tanato a farlo e tutto il suo precedente lavoro invalidato) e, in questo caso, fai bene a non fidarti!

P.S. Un brindisi al vecchio Charles e a quando si asciugava con le lenzuola uscito dalla doccia

JoyBoy

@Ortica ha detto in 30 Maggio 2019:

[..] ma non so cambiare una lampadina, nè calciare bene il pallone. Non è così importante...

Mi dispiace, ma da ingegnere comincio a sudare freddo quando leggo queste cose . Per carità, condivido in pieno che bisogna avere delle buone basi teoriche su cui fondare la propria praticità, ma fare 100 teoria e 0 pratica non fa per me. Come sempre, ci vuole equilibrio...preferisco saper cambiare una lampadina e conoscere qualche teorema del limite centrale in meno

Stelio88

@Ortica ora però mi aspetto anche l'anova sulle slot

JoyBoy

@Ortica e la questione ovviamente vale anche per il trading. Si possono analizzare tutte le statistiche del mondo, ma ho visto partite con 20 tiri in porta finire 0-0 e partite con 3 tiri in porta finire 3-2. Ai fini pratici (perché è di quello che viviamo, i soldi che guadagnamo dal trading non sono fatti di limiti e serie) mi baso molto sulle sensazioni che ho durante la partita

Ortica

@JoyBoy purtroppo, almeno ai miei tempi, ingegneria non aveva statistica, sono stati studi successivi...comunque, e anche per questo, rispetto il tuo pensiero.
@Stelio88

Jamba

Secondo me il trading non puó prescindere nè dalla statistica nè dalle sensazioni personali, ci vuole un buon mix di entrambe

lordcasco

@Ortica ma sicuro, ben vengano le statistiche, lo dicevo per boutade .

Filippoct10

@teowreath27 risultati? Io e l unica strategia che non uso

teowreath27

@Filippoct10 come fai a dire che non usi quella strategia dato che io non ho detto che cosa stavo testando!?
Comunque testavo un metodo di selezione diverso per gli over 1.5 (diverso da quello proposto in guida) più che la strategia in se. Anche se ho provato a variare i punti di ingresso e il numero di puntate. Comunque su 27 partite ho avuto un tasso di successo del 96%, che poi si è ridotto un po, circa 92% quando sono arrivato a 40 partite.

Filippoct10

@teowreath27 complimenti, magari se hai voglia puoi condividere il criterio di scelta . Personalmente la uso poco e niente poiché ho notato un profitto o addirittura perdita rispetto alle altre strategie. Ma la mia è solo un esperienza basata su 70/80 partite.

teowreath27

Questo post è eliminato!

bet-luca

@teowreath27 ha detto in 30 Maggio 2019:

@Filippoct10 volentieri guarda, così se avete voglia di sperimentare anche voi poi confrontiamo i dati. Per far prima ti linko questo articolo che ho scritto sul mio "blog": ---
Ci sono due metodi di selezione, uno simile a quello proposto dalla SO e un altro che ho provato io (è quello al punto 2 dei metodi di selezione). Fammi sapere se lo provi.

P.S.: anche a me comunque la SO non fa impazziare, ma in generale lavorare sul mercato over ... comunque, a scopo illustrativo, se vuoi provare potresti invece di entrare con 4 puntate farne solo due, una a 1.70 e una 1.9-2. Il numero di partite si restringe ma il guadagno a singola operazione è decisamente maggiore

aumenta anche la varianza I suppose ...

brusa70

@teowreath27 complimenti per il blog

teowreath27

@bet-luca ovviamente quella si va ad abbassare, altrimenti avrei scoperto il sacro graal delle strategie!

teowreath27

@brusa70 grazie, peccato non potessi mettere il link ...

teowreath27

@Toscano61 alla fine ho provato a scaricare e giocare un po' quel software che mi hai consigliato: effettivamente è carino e ben fatto, però non sono riuscito a restringere i campi di ricerca solo agli ultimi 5 match, così per simulare la ricerca di una delle strategia del corso NinjaTrading ...

brusa70

@teowreath27 volevo vederlo anch’Io, perché si perde molto tempo a cercare le partite una ad una ...... in fondo siamo tutti tpc

Toscano61

@teowreath27 con la versione dimostrativa alcune funzionalità non sono abilitate ed è possibile aprire solo un numero limitato di incontri del palinsesto!

teowreath27

@brusa70 ha detto in 30 Maggio 2019:

in fondo siamo tutti tpc