MB aggressivo ;)

[bet-luca]

@paolo_lab

io ci ho pensato un po' a questa cosa e gettando a mare la sintesi volevo fare il bilancio dell'esperienza, se vi e' utile tanto meglio

premessa :
di calcio non ne capisco molto, di matematica parecchio, quindi le mie conclusioni possono essere non valide per chi ne capisce perche' ha una visibilita' in piu' sulle probabilita' che io non ho. Ad esempio ho visto che @sbrekisi fa considerazioni di merito che a me profano sembrano attinenti e sensate. Lui probabilmente puo' permettersi una strategia diversa

Executive Summary: concordo con @Stefano, soprattutto non sono convinto del valore della strategia aggressiva se non applicata in maniera continua altrimenti la varianza ti massacra dato che il gioco diviene probabilistico e non deterministico. @Stefano parla di leva finanziaria, io la vedo soprattutto come manifestazione della varianza del processo aleatorio che per me sono le quote (ho gia detto che de calcio non ce capisco na mazza vero ?)

Poi se uno se ne vuole sparare una per l'adrenalina quello e' una cosa diversa neh!

qualche considerazione piu di dettaglio

1. l'errore principale e' puntare ad avere doppie buone cioe' cercare il 100% magari con scommesse lunghe

2. Bisogna puntare a partite importanti con risultati stabili altrimenti torni esattamente a quel che si diceva prima, o hai una comprensione del mercato e del calcio e quindi riesci a fare previsioni un minimo affidabili oppure le oscillazioni ti divorano tutto.

3. devi adottare delle strategie che riducano la varianza del sistema. Quindi quote molto molto basse, partite liquide e seguire

4. Diviene fondamentale il concetto di costo orario. E' vero che magari guadagni di piu' (e nel seguito affermero' che questo di piu' e' il max della flat cioe' il 10% non oltre) ma spendi tanto tempo sull'attivita'. Dividi il surplus per il numero di ore e trovi il guadagno orario dell'attivita'

5. Diviene fondamentale la psicologia e la disponibilita' finanziaria per mantenere attivo il processo e puntare a grandi numeri che trasformino l'esito in quello atteso (ovvero qualcuna la perdi e sono colpi duri sia psicologicamente che finanziariamente se ti capita una striscia negativa e finisci i soldi, non c'e' matematica che tenga, non hai piu' accesso al sistema e quindi non puoi recuperare sinche non hai accumulato sufficienti liquidi per ripartire)

Faccio qualche esempio, supponiamo di cercare uno dei colpi aggressivi che citi (e che io ho provato) ad es.

cerchi una scommessa buona (99/100%) che pero' e' lontana e la accoppi con una ancora piu lontana-> rischio oscillazione piu soldi fermi per una settimana, SE tutto va bene ci fai il 10% anche 11-12. Se va male puoi andare anche in negativo con la seconda partita. Questa strategia secondo me alla lunga produrra' risultati simili alle strategie conservative, alcune volte la seconda quota sale, alcune volte scende, un po' impari ma blocchi i soldi per parecchio tempo e consumi tempo.

cerchi una scommessa buona (99/100%) e la accoppi con una scoperta (tipicamente una vittoria superbassa o un over 0.5) -> Soldi fermi piu' rischio. Io non e' che ne ho fatte 1000 eppure mi e' andato male un over 0.5 a 1.01, due 1X2 scoperte a 1.3, una 1X2 scoperta a 1.14. Questa strategia puo' secondo me dare un buon risultato alla lunga perche' la varianza si normalizza ed e' forse l'unica che probabilisticamente puo' aver senso MA SOLO con una scoperta bassissima, SOTTO 1.1 e come prima partita. Questo perche' il costo del fallimento e' molto alto ed ancora maggiore se la metti come seconda (perdi anche la prima bancata VERO MANCHESTER UNITED ? EH ? ).
Per contro il guadagno e' relativamente basso in quanto la bancata che risparmi e' in genere modesta.

Non ho fatto una pensata formale ma a orecchio direi che se con la flat hai un 10% di guadagni e perdi piu del 10% delle scommesse tanto bene non stai messo (1.1 e' il 9.5% ).

Quindi questa strategia puo' funzionare (ripeto non lo raccomando perche' non ho sviluppato un calcolo formale lo faro' nei prox mesi se ho tempo) se hai i liquidi, la psicologia ed il tempo. PERO' rendera' circa il 10% non cose mirabolanti.

MOLTO piu rischiosa e' la coppia di scoperte basse (che e' quella dove guadagni parecchio ovviamente). LE probabilita' funzionano ! Esempio di pochi giorni fa Lazio Palermo e Porto Feirense (1.18*1.14) beh se ti fai i conti questo vuol dire il 26% di probabilita' di perdere, se ci aggiungi il margine del book sei quasi al 30% di probabilita' di perdere, cosa che puntualmente e' successa con il Porto

Diciamo che ho fatto festa durante le qualificazioni dei mondiali questo si

TUTTO QUESTO HA UN ENORME DISCLAIMER : che quigioco continui la sua promo cosa niente affatto garantita e che rende la probabilita' di cui sopra non semplice ma condizionata (che succede se tu hai una striscia negativa tosta e loro tolgono la promo o ti limitano ?

il menu di oggi ha visto una partita di minore importanza al pomeriggio perche' potevo chiuderla subito e l'atletico bilbao come seconda.

Al contempo considerero' con cura la strategia aggressiva ma per renderla consistente da un punto di vista probabilistico in quanto il guadagno potrebbe essere interessante SE riesco ad avere un turnover soddisfacente e SE riesco a capire un minimo quali sono le squadre affidabili e roba del genere.

My 2 cents

Edit : grazie @Claudio-NinjaBet

[sbrek]

@b-luca penso che la miglior strategia sia proprio quella di mettere la partita scoperta, ma devi comunque stare molto attento se non capisci molto di calcio. Ad esempio non conviene mai mettere una scoperta 1x2 perché ci sono sempre 3 risultati anche se L 1 ad esempio è dato 1.07 . La partita "sicura" da abbinare sarebbe un esito del tipo over 0,5 o meglio ancora ospite vincente a zero no. Ad esempio analizziamo la partita Cagliari-Pescara , i primi in casa giocano discretamente , fanno tanti gol e buone prestazioni, i secondi invece sono già matematicamente retrocessi e lottano solo per la gloria, in questi casi i club preferiscono anche far giocare giovani promesse quindi il livello della squadra si abbassa ulteriormente. Nel nostro caso puntando su ospite vincente a zero: No a quota 1.03 scommettiamo che il Pescara non vinca a zero quindi nel caso dello 0:0 vinciamo noi e vinciamo pure nel momento in cui il Cagliari fa un gol, vinciamo anche se il Cagliari perde ma fa almeno un gol. A mio avviso è meglio dell'over 0.5 perché siamo coperti anche con lo 0-0. A questa partita aggiungiamo L altra a quota 1.30 circa e a rating alto con buona liquidità e puntiamo e banchiamo tutti i 250. Potremmo avere un guadagno netto di più di 20 euro (scommettendo il bonus della flat su una singola a rating alto) ma non andiamo incontro ad oscillazioni di quote però un minimo rischio che il Pescara vinca senza subire reti c'è.1 volta su 15 circa si può anche perdere con partite del genere quindi non lo consiglio a nessuno che voglia fare guadagni certi perché L'azzardo anche se poco c'è. Non ho mai tenuto in considerazione questa ipotesi ma probabilmente lo farò anche perché a causa delle oscillazioni delle quote non sono mai riuscito a guadagnare più di 10-12 euro per ogni flat effettuata e se consideriamo che la quota a 1.01-1.05 si perde 1 volta su 15 circa andrei comunque più in positivo. Le probabilità di perdita si potrebbero anche abbassare analizzando a fondo le partite ma potrebbero anche alzarsi se durante quella settimana non si trovano partite abbastanza "sicure" da abbinare alla multipla

[bet-luca]

@sbrekisi lieto che le mie riflessioni non siano completamente campate in aria

Comunque quello che fai e' esattamente il genere di step analitico aggiuntivo che a me e' precluso.

Un solo commento la differenza da 1.01 a 1.05 e' parecchio importante. 1.02 sarebbe 1 su 50 dove in effetti 1.05 sarebbe 1 a 20. Considerato l'aggio che i book si mettono probabilmente andiamo da 1 su 40 a 1 su 15 per cui conviene stare intorno a 1.03. Ti puoi permettere qualcosa in piu' se la metti come prima partita perche' non rischi la bancata

[bet-luca]

@sbrekisi
e comunque per domani c'ho una mezza idea di giocare Nadal...

[sbrek]

@b-luca quindi 1.01 sarebbe 1 volta su 100?? Lascia perdere, alle scommesse è 1 volta su 15 per me. Le quote vengono fatte per favorire i bookmakers quindi siamo già un bel passo indietro rispetto a loro inizialmente. Per il resto la cosa può essere molto soggettiva ad esempio su Cagliari Pescara preferisco un esito come già detto ospite vincente a zero no piuttosto che un over 0.5 tra l'altro nemmeno quotato da qui gioco. Se stavi pensando di mettere Nadal da affiancare alla multipla di qui gioco potrebbe essere la scelta più sbagliata.

1. il tennis si gioca testa a testa, se per qualsiasi motivo Nadal si infortunia a gara in corso hai automaticamente perso, nella partita di calcio L'equivalente potrebbe essere un calciatore espulso ma sono comunque 10 contro 11 e la differenza seppur evidente è minima.

2 cosa simile, se Nadal gioca male quella partita tu dovrai contare solo ed esclusivamente su di lui, in Barcellona Valencia se Messi gioca male e io ho giocato Barcellona segna casa posso ancora contare su Neymar suarez e co.

Non ho capito perché hai detto che non rischio la bancata? Cioè se io gioco per prima la partita "sicura" devo anche giocare L'altra su qui gioco, la scommessa su qui gioco non si può annullare quindi devo bancarla la stesso su betfair

[Stefano]

@b-luca pensavo che il paragone con la leva finanziaria fosse immediato. E' uno strumento che ti permette di esporti (positivamente, nel senso di avere la possibilità di guadagnare) molto su un mercato a fronte di un investimento in capitale modesto, cioè un margine del totale richiesto, perché la parte restante viene messa dal provider. E' quello che fate quando scegliete di bancare durante la partita: il ruolo del provider in questo caso è svolto dal guadagno potenziale della multipla di quigioco, che funge da capitale esterno. Se il mercato gira a vostro vantaggio (cioè con gol della squadra), allora a fronte di un piccolo margine (cioè la bancata a quota crollata) avrete un guadagno molto elevato sorretto dal capitale esterno (cioè il guadagno potenziale della multipla). Se però il mercato gira male (gol avversario o pareggio sostenuto a lungo) allora la perdita è elevatissima perché la leva della multipla di quigioco da 250 ha moltiplicato anche le perdite.
Nel matched betting la moltiplicazione delle perdite e delle vincite non dovrebbe esistere, perché si dovrebbe scommettere quando i mercati sono completamente fermi. Un minimo di leva c'è sicuramente quando giochi le multiple perché le quote della seconda partita variano possono variare, ma parliamo di un ordine di grandezza di 10, non di 100.

Poi certo, il rischio che la squadra favorita non faccia gol magari è basso perché rappresentato dalle quote basse, ma il problema è che se, come hai detto anche tu, un paio di eventi girano male rischiamo di non avere un campione abbastanza ampio per permettere ai valori di distribuirsi lungo la media: non sappiamo quando Quigioco deciderà che è ora di smetterla di regalare soldi, quindi ogni decisione che si basi sull'idea di un campione infinito è per me inficiata da un bias costitutivo di fondo e diventa terreno fertile per farsi macellare dalla varianza.

Quanto al resto, analisi logicamente impeccabile e ben esposta come sempre, ma credo che alcuni punti partano da assunti inesatti: al momento per me cercare doppie buone con scommesse lunghe è l'unico modo per portare a casa il tanto ricercato 6-10%, e per i motivi che ho scritto anche su. Su partite con grande liquidità (quingi magari non la seconda divisione messicana), le quote tendono a essere stabili (soprattutto per le squadre favorite) e, poiché Quigioco ha praticamente sempre le più competitive, se si controlla che la sua quota sia 0.7-1 punti più alta della media delle altre, per me è praticamente irrealistico che la quota da bancare salga così tanto nei giorni successivi da far perdere tanti soldi. La distanza di 0.7-1 dalla media a Quigioco è un cuscinetto più che abbondante che a me ha sempre fatto guadagnare più di quanto avrei dovuto con la seconda bancata, pensare ad esempio che il real madrid da 1.4 di media dei book salga a 1.6, cioè cuscinetto più incremento invalidante, credo sia totalmente irrealistico. Dovrebbero avvenire eventi estremamente rari come l'infortunio di metà squadra titolare in una settimana.

[paolo_lab]

cioe' uno va a dormire sereno e tranquillo, si sveglia e trova tutto 'sto materiale da studiare: ma non dormite la notte?!?!?!? o viviamo a fusi orari diversi?????

scherzi a parte: grazie mille ragazzi! @b-luca @sbrekisi e @Stefano mi avete fatto aprire gli occhi su un mio ENORME errore di premessa, ovvero considerare la flat QuiGioco infinita!

tornero' a godermi il mio 3% tranquillo (con al max un pelino di underlay per gradire )

[bet-luca]

@Stefano tutto correttissimo. Approvo la visione della leva al 100%, e' che per impostare la strategia mi appoggio alle probabilita espresse dalle quote.

Il punto che sottolineavo e' che la lunga, per quanto "ideale", ferma i soldi.

Allora spesso puo esser meglio fare 2-3 giri al 4-5% oltretutto con rischio ridottissimo di un singolo giro lungo che al massimo ti puo portare questo famoso 6-10

Non sto facendo un discorso assoluto, la contrappongo alla strategia aggressiva, che diviene appealing a chi poi istintivamente va a ricercare maggiori risultati come alternativa a rischio piu basso in quanto invece di sfruttare la leva finanziaria sfrutta il guadagno sulla transazione.

[bet-luca]

@sbrekisi se giochi per prima la scoperta non banchi la seconda dato che al momento le sequenziamo nel tempo.

Almeno se perdi non perdi la bancata.

Dovresti farlo solo se le giocassi in simultanea ma quello e' veramente un rischio senza scopo se giochi la scoperta. Di over 0.5 e' pieno

[bet-luca]

@sbrekisi difattibper minimizzare il rischio del testa a testa chiuderei la bancata dopo alcuni punti se rafael si da da fare.

Ma la faro' sulla carta

[bet-luca]

che poi sono un grande teorico ma non si pensi che gioco un gran chè...

[sbrek]

Io ho fatto la prima multipla rischiosa su quigioco da 250 oggi giocando il Cagliari con rating 96% e abbinando villareal sporting gijon con esito ospite vincente a zero no. A fine primo tempo stavano 2-0 villareal quindi ho bancato il Cagliari ed ecco i primi +15 netti (pochi perché ho giocato a rating 96%) però mi blocca meno responsabilità e vado molto più veloce rispetto alle multiple dato che gioco il bonus da 25 anche sulla stessa partita. Tra poco piazzerò la seconda e probabilmente andrò avanti così fin quando non prenderò la batosta, del resto siamo nel topic matched betting aggressivo quindi non consiglio a nessuno di seguire il mio metodo

[Machi]

Aiutatemi a capire.
Per esempio io avrei domani la bancata sul Real in Real Madrid v Valencia. La quota alla quale ho provato a bancare è 1.18 e per ora le quote sono a 1.20. Sono in attesa siano abbinate ma sono fiducioso, poiché ho notato che in giro le quote sui vari siti stanno scendendo. Seguendo il tuo metodo, come dovrei fare? Grazie per la pazienza

[Claudio NinjaBet]

@sbrek io vi continuo a consigliare di bancare subito tutto anche a quote meno favorevoli. l'importante è guadagnare (anche poco ma sicuro) e far girare i soldi (guadagnare poco sicuro e spesso). stasera juve docet:

[Matt]

Io con la promo di QuiGioco "gioco" da quando è attiva... Il problema principale delle offerte multipla è il fatto che la quota della seconda bancata possono salire a caso quasi, sopratutto con le partite meno certe diciamo. Quindi quando inserisci le quote sul multiplicatore, magari il rating è altissimo e ti prevede una perdità di €3 su una multipla di €50 (e quindi guadagno di €2). Ma poi dopo che la prima partita vince, e devi bancare la seconda partita - la quota è salita di 0,6 punti e da €3 rischi di perdere €5.1 quindi rendere la promo inutile.
Quindi la mia strategia al momento è: Scegliere due partite molto diverse. Una con quote sopra 2.0 quindi con RF alto e probabilità alta di non dover bancare la seconda scommessa. E una seconda partita con quote bassissime, tipo Real Madrid, Barcelona, Juventus, Bayern a casa contro le squadre piu povere. E NON bancare questa scommessa neanche. Certo che c'è un rischio, ma è abbastanza basso. Al massimo, si può usare questo metodo solo quando si utilizza il bonus, quindi al massimo non perdi €50-100 ma solo il bonus, quindi niente.

[ninjagio]

@Matt questa tattica è pericolosamente attraente

[AndyNinja]

@Matt Tanti pollicioni in su per questa strategia! però io bancherei sempre e comunque.

Più che altro a me sta venendo in mente di bancare entrambe le partite della multipla e poi magari fare un cash out nel caso in cui la prima dovesse perdere..

[sbrek]

@Matt conviene molto fare così però a rating alto tipo 97% e quote superiori a 2 non si trovano spesso, per la seconda partita se decidi di non rischiare la bancata allora scegli quote a 1.01 tipo over 0.5 o ospite vincente a zero:no anziché vittorie secche della Juve, Real che possono essere più difficili anche se quotate 1.10-1.20

[Giuseppe]

Mi pare di vedere che ci sia una tendenza generale fra matched betters: quella di avvicinarsi sempre di più all'azzardo. Non credo si tratti solo dell'offerta di Quigioco (che di sicuro fa il suo buon lavoro di tentazione), ma di un lento ma costante cambiamento nelle nostre teste. Fra di noi, ci sono tanti che prima del matched betting non avrebbero mai scommesso un soldo. Io sono uno di questi.
Dico questo perché accanto a tutte le considerazioni di carattere matematico, credo che dovremmo anche considerare la componente psicologica. Quanto è salutare, soprattutto a lungo termine, educare se stessi sempre di più ad accettare il rischio dell'azzardo? Non sarà che un guadagno di 20-30 euro oggi ci porterà poi a bruciarne molti di più in futuro?
A me forse sta già succedendo: la pioggia dei giri gratis di Giocodigitale delle settimane scorse mi ha fatto vincere molti soldi, ma mi ha portato qualche giorno fa a buttare 10 euro sulle slot. Ero abituato alla mia giocata quotidiana e mancando i giri gratis ne ho fatto una con soldi veri.
Forse sono un po' off topic, ma penso che un matched better che rischia poco duri di più, non tanto in termini finanziari, quanto in termini di energie mentali.

[Machi]

@Giuseppe

Concordo pienamente con te.
Non mi permetterei mai di dire alle persone come sfruttare o no il matched betting però vorrei ricordare i rischi che il gioco d'azzardo continuo può portare. Mi raccomando ninjas, non dimenticate chi siamo