Perchè limitare è consentito?

[matty22]

@Grinder nessun moralismo od etica. Noi lucriamo sui book come loro lucrano su persone che vanno a sputtanarsi lo stipendio sui loro palinsesti,quindi non è una gara di moralismi,è semplicemente una questione di correttezza.
Un contratto implica diritti ed obblighi per entrambe le parti,fine.Nei contratti tra noi e i bookmakers(e il noi include anche gli scommettitori normali,non dimenticarlo) la tutela è unilaterale.
Sarò ripetitivo,ma l'esempio di Eurobet è il più esaustivo : ti dicono di giocare 400€ in una settimana,tu li giochi e loro ti limitano. Se per te questo è giusto che sia legale,abbiamo una visione del diritto un po' diversa.

[VitaeTO89]

Ho trovato proprio la risposta ai miei pensieri riguardo all'infamia e alla massima assenza dell'AAMS
Sui bonus benvenuto dei bookmaker, come ribadivi poc'anzi @capabomba. Successo sul Benvenuto di LeoVegas, ai tempi pubblicizzato ovunque e anche sulle pubblicità in TV, soprattutto sui "canali alti". C'erano 3 tranche di bonus a 30-60-90gg, hanno deciso senza ALCUNA MOTIVAZIONE di darmi solo il primo. Le altre 2 tranche aspetto ancora ora dopo 7 mesi.....eppure ho giocato partite su partite per qualificarmi (senza alcuna sure o altre cagate che manco sapevo inizialmente cosa fossero) come loro hanno richiesto nei loro T&C. Questo trovo sia un modo del [censored] di comportarsi. Mentre per quanto riguarda Sure o MB ben venga che se capiscono che ci marci su ti facciano fuori.

[DavidOz]

Sarò ripetitivo ma il discorso si riduce ad un unico punto. NESSUNO obbliga a iscriversi ai book. Nel momento in cui ti iscrivi accetti il loro contratto (infame, unilaterale, senza tutela e come volete) e quindi devi sottostare alle loro decisioni. Se non si vuole questo basta non iscriversi. Perché nessuno fa causa se sente i propri diritti lesi?

[rollingstones]

@DavidOz ha detto in Perchè limitare è consentito?:

Sarò ripetitivo ma il discorso si riduce ad un unico punto. NESSUNO obbliga a iscriversi ai book. Nel momento in cui ti iscrivi accetti il loro contratto (infame, unilaterale, senza tutela e come volete) e quindi devi sottostare alle loro decisioni. Se non si vuole questo basta non iscriversi. Perché nessuno fa causa se sente i propri diritti lesi?

Si è un po' divagato, la lamentela non è tanto sul perché ci danno delle limitazioni, quanto che non avvisano che ci stanno limitando.
Tu pensi di puntare sereno, depositi del denaro e poi ti accorgi che quel denaro lo puoi giocare appena a 2-5 euro o addirittura non puoi vincerne più di 20-25 oppure ancora, come successo per Stanleybet, che non puoi giocarlo più sulle scommesse sportive.

[yiyang]

Il guadagno medio di un Ninja è di €500/mese.

Ninjabet ha, ipotizzando il suo bacino d’utenza da Telegram, 10k Ninja.

Ogni mese i book perdono oltre 5 milioni di euro (senza rigiro di denaro) e tu vorresti comunque parlargli di diritti e doveri?

[Grinder]

@matty22 io sulla legge non metto becco perchè non ci capisco nulla e non penso qui sia il forum adatto per disquisire sulle illeticità dei book.
per l'esempio di eurobet penso tu ti possa rispondere da solo: eurobet ti limita perchè punti 400 euro o perchè speculi a discapito loro? la risposta la sappiamo tutti

[capabomba]

@yiyang ha detto in Perchè limitare è consentito?:

Il guadagno medio di un Ninja è di €500/mese.

Ninjabet ha, ipotizzando il suo bacino d’utenza da Telegram, 10k Ninja.

Ogni mese i book perdono oltre 5 milioni di euro (senza rigiro di denaro) e tu vorresti comunque parlargli di diritti e doveri?

Ma alcuni discorsi si fanno a prescindere da cosa facciamo noi. Scusa eh ma io sono un imprenditore e se domani decido che sull'etichetta di un mio prodotto scrivo qualcosa che non è vera, solo per convincerti a comprarlo, io mi becco denuncia per frode e relative multe salatissime.

[yiyang]

@capabomba se un imprenditore facesse questo, la vittima chiamerebbe i carabinieri, arriverebbero e si andrebbe di denuncia.

Se un bookmaker (imprenditore) limitasse la gente a caso, la vittima chiamasse l’AAMS (carabinieri) e questa non solo ignorasse la chiamata della vittima facendo le orecchie da mercante, ma appoggiasse pure la decisione del bookmaker (imprenditore), di che diritti e doveri dobbiamo parlare?

Qualsiasi legge, regola o imposizione che si attui senza l’osservanza da parte dell’organo emittente, o di chi ne fa le veci, è quantomeno inutile.

Riprendendo l’esempio dell’imprenditore: se i carabinieri si rifiutassero di venire e le varie associazioni consumatori non intervenissero, l’imprenditore sarebbe libero di continuare a frodare i clienti e quest’ultimi a prendersela sempre nel di dietro, come tutti noi ninja.

È corretto il loro comportamento? No.
È possibile fare qualcosa per fermarli? No.

[capabomba]

@yiyang scusami ma mi pare un ragionamente assurdo. Io sto parlando di pratiche commerciali scorrette e passabili di frode che solo perchè l'organo vigilante non fa il suo lavoro, non vuol dire che restino deplorevoli e ingiuste. L'imprenditore si becca denuncia e multa anche se non c'è una vittima che gli fa causa, perchè appunto ci sono gli enti preposti a combattere e scovare le frodi commerciali.

Semplicemente al livello di mondo delle scommesse siamo all'era della pietra e probabilmente le commistioni tra chi opera sul mercato e chi lo regola sono più articolate. Lo stato ci guadagna dal gioco d'azzardo ma non ci guadagna nulla se io vendo il mio prodotto con o senza messaggi ingannevoli.

Quindi dire che solo perchè l'AAMS se ne frega, allora è inutile anche solo parlare di diritti e doveri, è giusto dire che è grave tale situazione. E ripeto, partiamo dall'assunto che io e te non siamo ninja, che non facciamo matched betting e non facciamo perdere vagonate di soldi ai bookmakers.

[Gardo]

@yiyang ha detto in Perchè limitare è consentito?:

È corretto il loro comportamento? No.
È possibile fare qualcosa per fermarli? No.

2019--->Sindacato dei Ninja

[Grinder]

@yiyang ammetto che sentirti dire che "tutti noi ninja lo prendiamo nel di dietro" quando hai fatto più di 2k in 20 giorni senza benvenuto mi fa mettere in dubbio alcune mie convinzioni. sono confuso, senza ironia eh

[matty22]

@Grinder la risposta non la sappiamo tutti,perchè tu dai per scontato di parlare come persona che fa MB.
Si son viste persone limitate dopo aver giocato i 400€ suddivisi in 8/10/12 scommesse,cosa che potrebbe aver fatto una qualsiasi persona normale.
Ma,aldilà di questo,nel momento in cui tu mi dici "gioca 400€ e ricevi 200€" e mi poni come unica condizione di giocare a quota 1.50...se io lo faccio tu mi devi il bonus,altrimenti io dovrei poterti denunciare per truffa.Ecco,qui sta l'inganno,non puoi perchè ai book è permesso stornarti il bonus a loro discrezione,è questo che non è accettabile.
Non vuoi farmi avere il bonus oppure vuoi darmelo molto meno proficuo?Benissimo..."gioca 400€ in multiple di almeno 5 eventi con quota minima complessiva 8 ed ottieni 200€ di bonus"
Sono loro a fare l'offerta,sono loro a doverla rispettare.Qui non si tratta di capirne di diritto,si tratta di dare delle condizioni e poi di essere chiamati a rispettarle,tutto qua.Non entro nel merito di discorsi su surebet ecc.ecc..mi limito a queste cose,che sono veramente basilari.

Ti faccio un esempio che mi è accaduto: promo StanleyBet,mi leggo bene i miei T&C,gioco...il bonus non mi viene accreditato,chiedo informazioni e mi dicono che per riceverlo dovevo essermi iscritto direttamente dal sito mentre io sono iscritto tramite affiliazione(vero).
Io faccio presente che nei T&C questa condizione non risulta quindi il bonus mi spetta avendo rispettato tutte le loro condizioni.
Sai qual è stata la risposta?"Ha ragione,provvederemo a correggere i termini.In ogni caso non ha diritto a ricevere il bonus"

Ecco,di questo parlo quando dico tutela dello scommettitore.Non pretendo che i book e le regole siano lì pronte a farci arricchire,ci mancherebbe.

[euforico]

@Grinder vengono limitati e chiusi i conti anche di tanti scommettitori che se ne fregano totalmente di bonus e surebet e la cui unica colpa è quella di vincere...

[euforico]

Non è un gioco equo e non lo è mai stato.
I casinò ti cacciano se conti le carte, se sospettano che hai una telecamera nel taschino che misuri la velocità della boule o anche semplicemente se vinci troppo! E questo accade in tutto il mondo...
Addirittura ricordo una storia divertente: una volta un professore di matematica statunitense si era convinto della possibilità di battere la roulette e cominciò a farsi molta pubblicità con le sue trovate. Il direttore di un casinò, convinto dell'impossibilità matematica di vincere contro il banco, gli propose di venire a giocare nel suo casinò.
Il professore andò e cominciò a vincere un sacco di soldi usando una progressione molto aggressiva, il direttore da tranquillo che era dopo un po' cominciò a spaventarsi e alla fine lo fece cacciare.
Ma ovviamente aveva ragione il direttore! Visto che non esiste certo una tecnica matematica di vincere alla roulette, quella del professore era tutta fortuna e probabilmente avrebbe riperso tutto entro qualche giorno, visto peraltro che usava una progressione esponenziale.
La morale è che il giocatore può solo perdere e non vincere e questo succede da sempre e ovunque...

Comunque sono d'accordissimo con chi dice che l'Italia fa schifo nel non controllare niente, scrivere "bonus di 200 euro" e poi piccolino "si applicano termini e condizioni" e poi ancora più piccolino nei termini "possiamo anche non darti niente arbitrariamente lol" è una vergogna, pubblicità criminale peggio di Wanna Marchi; per non parlare del sequestro arbitrario dei soldi!

[alles1997]

@Grinder il fatto che lui faccia quei guadagni non indica necessariamente che con lui i bookmaker hanno avuto un comportamento corretto, anzi azzarderei che specialmente con lui, proprio per i suoi guadagni sono stati ancora più infami

[Grinder]

@alles1997 questo genere di ragionamenti sto cercando di metabolizzarli da ieri sera ma ancora non ci sto riuscendo. il ninja tecnicamente è il parassita dei book (che non è poi un'offesa dato che ritengo personalmente i book/gioco d'azzardo il male) in quanto ci iscriviamo/attacchiamo a loro per generargli perdita.
noi tutti sappiamo in generale come ci comporteremmo se venissimo attaccati da un parassita, cercheremmo di debellarlo senza mezzi termini. ma a questo punto mi devo aspettare che ci siano ninja disposti a discutere a tavolino con una tenia per trovare una soluzione consona ad ambedue le parti

[alles1997]

@Grinder solo una piccola accortezza, che ti fa capire come la vedo io, e quindi il messaggio soprastante. I parassiti sono i bookmaker, noi semmai siamo i globuli bianchi

[Grinder]

@alles1997 ci troviamo d'accordo (ho scritto sopra che per me loro sono il male) ma considerato ciò allora non dobbiamo fare comunella per difendere i diritti degli scommettitori ma piuttosto unirci per chiedere l'eliminazione in toto dei book (con la conseguente scomparsa dei ninja e rispettivi profitti). io sarei a favore di questa soluzione drastica, ma molti di quelli che si lamentano di come vengono trattati dai book non penso siano proprio a favore e byebye coerenza

[Gardo]

Nel caso ci fossero tutte le tutele del caso (mai), una quota che oggi è 2 ce la ritroveremmo a 1.8 se al tempo stesso nello stesso sito ci fossero anche i bonus. Ricordo sempre che non è presente nessun bookmaker nella lista delle organizzazioni no profit

[alles1997]

@Grinder guarda se leggi i primi messaggi di questa discussione io ho già commentato che non possiamo farci niente o ci adeguiamo o ci attacchiamo al [censored]. Poi non so perché sta discussione sta andando avanti.. l’unica cosa che possiamo fate è fottergli più soldi possibili e stop