Perchè limitare è consentito?

[capabomba]

@yiyang scusami ma mi pare un ragionamente assurdo. Io sto parlando di pratiche commerciali scorrette e passabili di frode che solo perchè l'organo vigilante non fa il suo lavoro, non vuol dire che restino deplorevoli e ingiuste. L'imprenditore si becca denuncia e multa anche se non c'è una vittima che gli fa causa, perchè appunto ci sono gli enti preposti a combattere e scovare le frodi commerciali.

Semplicemente al livello di mondo delle scommesse siamo all'era della pietra e probabilmente le commistioni tra chi opera sul mercato e chi lo regola sono più articolate. Lo stato ci guadagna dal gioco d'azzardo ma non ci guadagna nulla se io vendo il mio prodotto con o senza messaggi ingannevoli.

Quindi dire che solo perchè l'AAMS se ne frega, allora è inutile anche solo parlare di diritti e doveri, è giusto dire che è grave tale situazione. E ripeto, partiamo dall'assunto che io e te non siamo ninja, che non facciamo matched betting e non facciamo perdere vagonate di soldi ai bookmakers.

[Gardo]

@yiyang ha detto in Perchè limitare è consentito?:

È corretto il loro comportamento? No.
È possibile fare qualcosa per fermarli? No.

2019--->Sindacato dei Ninja

[Grinder]

@yiyang ammetto che sentirti dire che "tutti noi ninja lo prendiamo nel di dietro" quando hai fatto più di 2k in 20 giorni senza benvenuto mi fa mettere in dubbio alcune mie convinzioni. sono confuso, senza ironia eh

[matty22]

@Grinder la risposta non la sappiamo tutti,perchè tu dai per scontato di parlare come persona che fa MB.
Si son viste persone limitate dopo aver giocato i 400€ suddivisi in 8/10/12 scommesse,cosa che potrebbe aver fatto una qualsiasi persona normale.
Ma,aldilà di questo,nel momento in cui tu mi dici "gioca 400€ e ricevi 200€" e mi poni come unica condizione di giocare a quota 1.50...se io lo faccio tu mi devi il bonus,altrimenti io dovrei poterti denunciare per truffa.Ecco,qui sta l'inganno,non puoi perchè ai book è permesso stornarti il bonus a loro discrezione,è questo che non è accettabile.
Non vuoi farmi avere il bonus oppure vuoi darmelo molto meno proficuo?Benissimo..."gioca 400€ in multiple di almeno 5 eventi con quota minima complessiva 8 ed ottieni 200€ di bonus"
Sono loro a fare l'offerta,sono loro a doverla rispettare.Qui non si tratta di capirne di diritto,si tratta di dare delle condizioni e poi di essere chiamati a rispettarle,tutto qua.Non entro nel merito di discorsi su surebet ecc.ecc..mi limito a queste cose,che sono veramente basilari.

Ti faccio un esempio che mi è accaduto: promo StanleyBet,mi leggo bene i miei T&C,gioco...il bonus non mi viene accreditato,chiedo informazioni e mi dicono che per riceverlo dovevo essermi iscritto direttamente dal sito mentre io sono iscritto tramite affiliazione(vero).
Io faccio presente che nei T&C questa condizione non risulta quindi il bonus mi spetta avendo rispettato tutte le loro condizioni.
Sai qual è stata la risposta?"Ha ragione,provvederemo a correggere i termini.In ogni caso non ha diritto a ricevere il bonus"

Ecco,di questo parlo quando dico tutela dello scommettitore.Non pretendo che i book e le regole siano lì pronte a farci arricchire,ci mancherebbe.

[euforico]

@Grinder vengono limitati e chiusi i conti anche di tanti scommettitori che se ne fregano totalmente di bonus e surebet e la cui unica colpa è quella di vincere...

[euforico]

Non è un gioco equo e non lo è mai stato.
I casinò ti cacciano se conti le carte, se sospettano che hai una telecamera nel taschino che misuri la velocità della boule o anche semplicemente se vinci troppo! E questo accade in tutto il mondo...
Addirittura ricordo una storia divertente: una volta un professore di matematica statunitense si era convinto della possibilità di battere la roulette e cominciò a farsi molta pubblicità con le sue trovate. Il direttore di un casinò, convinto dell'impossibilità matematica di vincere contro il banco, gli propose di venire a giocare nel suo casinò.
Il professore andò e cominciò a vincere un sacco di soldi usando una progressione molto aggressiva, il direttore da tranquillo che era dopo un po' cominciò a spaventarsi e alla fine lo fece cacciare.
Ma ovviamente aveva ragione il direttore! Visto che non esiste certo una tecnica matematica di vincere alla roulette, quella del professore era tutta fortuna e probabilmente avrebbe riperso tutto entro qualche giorno, visto peraltro che usava una progressione esponenziale.
La morale è che il giocatore può solo perdere e non vincere e questo succede da sempre e ovunque...

Comunque sono d'accordissimo con chi dice che l'Italia fa schifo nel non controllare niente, scrivere "bonus di 200 euro" e poi piccolino "si applicano termini e condizioni" e poi ancora più piccolino nei termini "possiamo anche non darti niente arbitrariamente lol" è una vergogna, pubblicità criminale peggio di Wanna Marchi; per non parlare del sequestro arbitrario dei soldi!

[alles1997]

@Grinder il fatto che lui faccia quei guadagni non indica necessariamente che con lui i bookmaker hanno avuto un comportamento corretto, anzi azzarderei che specialmente con lui, proprio per i suoi guadagni sono stati ancora più infami

[Grinder]

@alles1997 questo genere di ragionamenti sto cercando di metabolizzarli da ieri sera ma ancora non ci sto riuscendo. il ninja tecnicamente è il parassita dei book (che non è poi un'offesa dato che ritengo personalmente i book/gioco d'azzardo il male) in quanto ci iscriviamo/attacchiamo a loro per generargli perdita.
noi tutti sappiamo in generale come ci comporteremmo se venissimo attaccati da un parassita, cercheremmo di debellarlo senza mezzi termini. ma a questo punto mi devo aspettare che ci siano ninja disposti a discutere a tavolino con una tenia per trovare una soluzione consona ad ambedue le parti

[alles1997]

@Grinder solo una piccola accortezza, che ti fa capire come la vedo io, e quindi il messaggio soprastante. I parassiti sono i bookmaker, noi semmai siamo i globuli bianchi

[Grinder]

@alles1997 ci troviamo d'accordo (ho scritto sopra che per me loro sono il male) ma considerato ciò allora non dobbiamo fare comunella per difendere i diritti degli scommettitori ma piuttosto unirci per chiedere l'eliminazione in toto dei book (con la conseguente scomparsa dei ninja e rispettivi profitti). io sarei a favore di questa soluzione drastica, ma molti di quelli che si lamentano di come vengono trattati dai book non penso siano proprio a favore e byebye coerenza

[Gardo]

Nel caso ci fossero tutte le tutele del caso (mai), una quota che oggi è 2 ce la ritroveremmo a 1.8 se al tempo stesso nello stesso sito ci fossero anche i bonus. Ricordo sempre che non è presente nessun bookmaker nella lista delle organizzazioni no profit

[alles1997]

@Grinder guarda se leggi i primi messaggi di questa discussione io ho già commentato che non possiamo farci niente o ci adeguiamo o ci attacchiamo al [censored]. Poi non so perché sta discussione sta andando avanti.. l’unica cosa che possiamo fate è fottergli più soldi possibili e stop

[Grinder]

@alles1997 non ti stavo criticando anzi! grazie comunque per gli spunti riflessivi

[alles1997]

@Grinder ho capito che non volevi criticarmi️ Volevo solo precisare una seconda volta il mio pensiero, non volevo cogliessi che mi fossi infastidito perché sono tranquillo

[Gionnibigud]

@Grinder ha detto in Perchè limitare è consentito?:

...
noi tutti sappiamo in generale come ci comporteremmo se venissimo attaccati da un parassita, cercheremmo di debellarlo senza mezzi termini. ...

No, piano! Il book può cercare di debellarmi e ci sta. Non ci sta il modo: portando il tuo ragionamento all'estremo, potrebbero anche assoldare un killer per farmi fuori ed impedire la mia attività parassita.
Io credo che la loro attività di limitazione dei parassiti debba comunque rimanere nel lecito, cioè con la trasparenza del caso, informazione tempestiva ecc. e non lasciare che io carichi 100 euro e poi dopo posso giocare solo 2euro a puntata se mi va bene...

[capabomba]

@alles1997 ha detto in Perchè limitare è consentito?:

@Grinder guarda se leggi i primi messaggi di questa discussione io ho già commentato che non possiamo farci niente o ci adeguiamo o ci attacchiamo al [censored]. Poi non so perché sta discussione sta andando avanti.. l’unica cosa che possiamo fate è fottergli più soldi possibili e stop

Sul fatto che non possiamo farci nulla non ci piove e neanche ci vogliamo provare. La discussione in se è semplicemente un dibattito da bar su come operano i bookmakers. Potevamo parlare delle accise sulla benzina o delle tariffe degli operatori mobili, oppure di come si è evoluto il mercato delle scope elettriche, ma per qualche ragione sconosciuta abbiamo deciso di parlare di siti di scommesse :)))

[Kaypacha]

Dalla mia esperienza non farei di ogni erba un fascio.
Ci sono book e book.
Tra bet365 e betaland, per es., c'è un abisso cosmico.
Alla fine i book minori devono tutelarsi anche pesantemente per sopravvivere, quelli grossi possono essere più lascivi.
La concorrenza fa già molto secondo me.
Sui grandi numeri se un book è troppo severo nel limitare si tira un po' la zappa nei piedi per la cattiva pubblicità che genera.

[SpiaSisal]

Io penso che abbiano pieno diritto di limitare chiunque usi metodologie che fanno perdere soldi a loro, e ci mancherebbe. Concordo sulla scorrettezza delle modalità, ad esempio quel cesso di Casinodotcom non solo non ti avvisa quando sei limitato, ma ti manda anche bonus sul deposito.

[gosh99]

@capabomba Un'alternativa all'AAMS sarebbe un bravo avvocato civile e via di interesse collettivo, o class action come suole dirsi. Si accusa il book X di aver tenuto un comportamento scorretto, contrario a buona fede eccetera eccetera, si incardina il processo e il giudizio sarà la risposta a questo post.