Perchè limitare è consentito?

Grinder

@alles1997 ci troviamo d'accordo (ho scritto sopra che per me loro sono il male) ma considerato ciò allora non dobbiamo fare comunella per difendere i diritti degli scommettitori ma piuttosto unirci per chiedere l'eliminazione in toto dei book (con la conseguente scomparsa dei ninja e rispettivi profitti). io sarei a favore di questa soluzione drastica, ma molti di quelli che si lamentano di come vengono trattati dai book non penso siano proprio a favore e byebye coerenza

Gardo

Nel caso ci fossero tutte le tutele del caso (mai), una quota che oggi è 2 ce la ritroveremmo a 1.8 se al tempo stesso nello stesso sito ci fossero anche i bonus. Ricordo sempre che non è presente nessun bookmaker nella lista delle organizzazioni no profit

alles1997

@Grinder guarda se leggi i primi messaggi di questa discussione io ho già commentato che non possiamo farci niente o ci adeguiamo o ci attacchiamo al [censored]. Poi non so perché sta discussione sta andando avanti.. l’unica cosa che possiamo fate è fottergli più soldi possibili e stop

Grinder

@alles1997 non ti stavo criticando anzi! grazie comunque per gli spunti riflessivi

alles1997

@Grinder ho capito che non volevi criticarmi️ Volevo solo precisare una seconda volta il mio pensiero, non volevo cogliessi che mi fossi infastidito perché sono tranquillo

Gionnibigud

@Grinder ha detto in Perchè limitare è consentito?:

...
noi tutti sappiamo in generale come ci comporteremmo se venissimo attaccati da un parassita, cercheremmo di debellarlo senza mezzi termini. ...

No, piano! Il book può cercare di debellarmi e ci sta. Non ci sta il modo: portando il tuo ragionamento all'estremo, potrebbero anche assoldare un killer per farmi fuori ed impedire la mia attività parassita.
Io credo che la loro attività di limitazione dei parassiti debba comunque rimanere nel lecito, cioè con la trasparenza del caso, informazione tempestiva ecc. e non lasciare che io carichi 100 euro e poi dopo posso giocare solo 2euro a puntata se mi va bene...

capabomba

@alles1997 ha detto in Perchè limitare è consentito?:

@Grinder guarda se leggi i primi messaggi di questa discussione io ho già commentato che non possiamo farci niente o ci adeguiamo o ci attacchiamo al [censored]. Poi non so perché sta discussione sta andando avanti.. l’unica cosa che possiamo fate è fottergli più soldi possibili e stop

Sul fatto che non possiamo farci nulla non ci piove e neanche ci vogliamo provare. La discussione in se è semplicemente un dibattito da bar su come operano i bookmakers. Potevamo parlare delle accise sulla benzina o delle tariffe degli operatori mobili, oppure di come si è evoluto il mercato delle scope elettriche, ma per qualche ragione sconosciuta abbiamo deciso di parlare di siti di scommesse :)))

Kaypacha

Dalla mia esperienza non farei di ogni erba un fascio.
Ci sono book e book.
Tra bet365 e betaland, per es., c'è un abisso cosmico.
Alla fine i book minori devono tutelarsi anche pesantemente per sopravvivere, quelli grossi possono essere più lascivi.
La concorrenza fa già molto secondo me.
Sui grandi numeri se un book è troppo severo nel limitare si tira un po' la zappa nei piedi per la cattiva pubblicità che genera.

SpiaSisal

Io penso che abbiano pieno diritto di limitare chiunque usi metodologie che fanno perdere soldi a loro, e ci mancherebbe. Concordo sulla scorrettezza delle modalità, ad esempio quel cesso di Casinodotcom non solo non ti avvisa quando sei limitato, ma ti manda anche bonus sul deposito.

gosh99

@capabomba Un'alternativa all'AAMS sarebbe un bravo avvocato civile e via di interesse collettivo, o class action come suole dirsi. Si accusa il book X di aver tenuto un comportamento scorretto, contrario a buona fede eccetera eccetera, si incardina il processo e il giudizio sarà la risposta a questo post.