NinjaBar - discussioni random sul Matched Betting

[moxluc]

@The-Gambler a questo giro nulla, si sarà offeso perchè gli abbiamo intasato la chat

[Benimaru]

@Potter Si grazie tutto chiaro, su questo ragionamento ci sono.

Il dubbio mi sorge sul fatto che le Sure si fanno su due book diversi, quindi è la combinazione di 2 book a generarla, non un errore del singolo book. Facendo una Sure, da una parte si vince e da una si perde, solo uno dei due book dovrà pagare, mentre l'altro avrà la nostra perdita (e quindi anche se aveva una quota sballata avrà comunque un guadagno). Per avere una perdita dovrebbe essere sempre lo stesso book a fare quote sballate e a dover pagare le vincite, giusto?

[Bender]

@Benimaru Per la 5366373esima volta: non c’entra niente se perdi o vinci. Se scommetti su una quota il cui valore è sovrastimato il book ha una perdita

[Benimaru]

@Bender Non credo ci sia bisogno di rispondere con tanto astio, stavo semplicemente chiedendo per avere delucidazioni, non per generare polemica. Non metto in dubbio il fatto che ci perda, volevo solo capire Come ci perde, tutto qua.

[subsahariano]

@Bender ha detto in NinjaBar - discussioni random sul Matched Betting:

@Benimaru Per la 5366373esima volta: non c’entra niente se perdi o vinci. Se scommetti su una quota il cui valore è sovrastimato il book ha una perdita

Mi spieghi il senso del tuo commento oltre quello di dare indirettamente dello stupido a @Benimaru?

[omar]

@Benimaru i book campano con l'agio sulle quote che è più o meno la nostra "perdita qualificante" non gli interessa se vinci o perdi per ovvi motivi, giocando una sure uno dei 2 book o addirittura entrambi non solo non guadagnano nulla ma vanno in perdita e questo li manda in bestia così stroncano

[Potter]

@Benimaru Capisco ciò che dici, ma ci sono degli errori nel tuo ragionamento.
Devi primariamente tenere in parallelo l'ambito scommesse in generale (extra matchedbetting) e il matchedbetting.

Anzitutto NON è vero, come tu dici, che una surebet è generata dal rapporto tra quote di due book diversi (rating sopra il 100%). Infatti è generata esattamente, al contrario di come dici, da un errore (quota Anormale/sballata/sovrastimata) di almeno uno dei due book, a prescindere dal rapporto che questa quota sballata avrà con la quota della tua copertura sull'altro book. Infatti la medesima quota sballata può generare surebet diverse.
Ad esempio: se io ti quoto che esca testa a 2.50 allora avrai un dato rating se contropunti croce a 1.90, a 2 o a 2.20 ma ciò non toglie che la causa prima sia il 2.50 di testa. L'errore del book è un fatto previo alla tua combinazione puntata-copertura (extra matched betting) e questo è importante. Se tu vai a scommettere sull'errore del book rischi molto e ciò a prescindere che tu faccia matchedbetting o che tu sia uno scommettitore normale. Infatti finchè la tua identità di ninja non verrà svelata benimaru per il book è uno scommettitore, che nel caso di cui parliamo scommette su un errore. Il benimaru ninja poi effettua una copertura, ottenendo dall'errore del book un rating sopra il 100% altrimenti detto surebet. Surebet infatti è una scommessa che ti fornisce un guadagno certo a prescindere dall'esito (ma lo è per il benimaru ninja). Tecnicamente una surebet è la modalità con cui tu trai profitto spietatamente, deliberatamente e premeditatamente da un errore di un'azienda.
Inoltre scommettere su questo errore ti espone ad un rischio non per il fatto che tu vinci poi sul book ma per il semplice fatto che scommetti sull'errore. E' male in se e non per l'eventuale vincita che potrebbe derivarne.
Esempio: bookmaker potter.it, il mio cliente benimaru mi scommette spesso su quote sballate (surebet) e comunque a rating alti sistematicamente. Per potter.it benimaru non solo non è un giocatore normale (visto che certamente si avvale di qualche strumento che lo informa sulle migliori quote) ma soprattutto è certamente una perdita sul lungo periodo e ciò a prescindere da quante volte abbia vinto (è quello che noi che facciamo matched betting chiamiamo profilazione). Si danno solo due alternative: o è una perdita in atto (se mi ha già causato danno) o lo è potenzialmente (perchè in modo certo mi causerà danno previsionalmente).

L'errore (la quota sballata) è tale a prescindere che tu faccia matchedbetting, lo è anche per uno scommettitore normale.

Esempio 2: potter.it vende generi alimentari. Ogni tanto sbaglia a prezzare le bottiglie di salsa di pomodoro, deprezzandole sotto il costo cui egli stesso le acquista. Tu compri spesso o sempre da potter.it quando sbaglia a prezzare le bottiglie di salsa. E ad ogni modo sei abile a rintracciare i prodotti deprezzati. Sei un buon cliente? No, non lo sei. Non lo sei anche se potter poi corregge il prezzo e comunque va in profitto sulle bottiglie di salsa vendendole ad altri a prezzo corretto.

Altro esempio: le quote maggiorate (cioè maggiori della probabilità che l'evento si verifichi) sono a tutti gli effetti definibili come surebet (tali sono) promozionali o, se preferisci, come un modo diverso di dare un bonus promozionale. Se fosse come dici tu non credi che saremmo invasi costantemente da una pioggia di maggiorate e per di più senza limiti di puntata?

Nel tuo ragionamento infine vi è la convinzione implicita che il problema delle surebet derivi dal fatto di vincere la quota sballata. E' un sofisma perchè i book sono aziende e come tali hanno budget, previsioni, monitoraggio in corso d'opera e consuntivi. Inoltre se commettono un errore, quale una quota troppo alta, certamente monitorano i danni derivati (vincite pagate) o potenzialmente derivanti (vincente da dover eventualmente pagare) dall'errore. Non gli sfuggirà mai il flusso di scommesse sulla quota sballata.

Ne deriva una cosa di cui sono convinto: scommettere a rating del 99% o del 101% per me non fa molta differenza. Solo che il 101% noi lo chiamiamo surebet e ci fa più impressione. Perchè diciamocela tutta: le volte in cui tu non scommetti in surebet scometti a rating del 97-99%.

Che poi ci siano book più o meno tolleranti, che sia meno rischioso scommettere al 102% rispetto al 130%, che tu perda sul book della quota sballata sono aspetti che determinano solo una diversa gradazione di un pericolo (limitazioni&similia) il quale però rimane sempre tale.

Per aspetti più tecnici e dettagliati potranno risponderti i ninja esperti e comunque chi fa surebet. Io non sono esperto e non faccio surebet.

[Un Ex Utente]

@Benimaru il book che ha la quota sbagliata non è più banco, ma il banco diventi tu che l'hai giocata, indipendentemente che hai contropuntato o meno.
Se poi ci metti il fatto che su una quota sbagliata ci puntano tante persone, il book si trova pure "sbilanciato" su un risultato.

[Un Ex Utente]

@Potter abbiamo scritto la stessa cosa, a te manca la sintesi però

[Potter]

@Maradona Lo so. Mi consoco. Conosco la mia prolissità. Però gli esempi e le spiegazioni diffuse agevolano la comprensione di un soggetto che ha dubbi. Così fanno i maestri con gli allievi (io non sono un maestro).
La sintesi va benissimo tra avanzati, se la intendiamo come la massima densità di contenuti nel minor numero di parole (che è diverso da brevità). Ma tra non avanzati va meglio essere più diffusi con le spiegazioni.

Ad esempio: fermo restando che tutt'ora sono solo un utente medio e non avanzato, quando ero un neofita e non capivo assolutamente nulla avrei preferito spiegazioni più "lunghe" alle mie domande. Perchè un neofita non è in grado di trattenere la densità di contenuti racchiusa nella sinteticità delle affermazioni di un utente avanzato.
Siccome avrei trovato utile se lo avessero fatto con me, allora lo sto facendo io con altri.

Capisco anche che leggere post lunghi in un forum non è piacevole forse. Però scrivo poco, e almeno compensa.

[Benimaru]

Ringrazio tutti per le delucidazioni, adesso è tutto molto più chiaro. Avrei votato positivamente tutti ma a quanto pare ho finito i +1 per oggi

[Benimaru]

Altra curiosità personale: mi è capitato una volta che mentre facevo un punta-punta, dopo aver puntato su un book le quote sono cambiate e mi si è trasformata in una Sure: in questo caso è solo fortuna e non errori dei book, giusto?

[omar]

@Benimaru questo è difficile determinarlo dipende, se era una partita live e coprivi un under dopo un pò diventa ovviamente una sure ma è generata dal rischio, altrimenti se era prematch non saprei

[Benimaru]

@omar Mi era capitato Prematch in quel caso.

Col tennis tavolo capita di continuo che le quote siano molto ballerine (soprattutto live), ho provato solo una volta a sfruttarle (e ho perso ovviamente).
Qui si aprirebbe però una parentesi da vero scommettitore e non più da MB e infatti ho provato solo una volta e mi son fermato.

[Potter]

@Benimaru Non saprei come spiegartelo ancora: quando il tuo rating è superiore al 100% c'è sempre un errore. Che l'errore si sia manifestato in quella frazione di secondo in cui cambiavi pagina del browser per contropuntare non cambia nulla. E' un fatto contingente, casuale. Ciò che rileva è che c'è un errore.

Se ti capita live, poichè nel frattempo è accaduto qualcosa nel match che ridetermina le quote, allora potrebbe cambiare qualcosa. In tal caso hai avuto la fortuna di essere nel posto giusto nel momento giusto.

[cinghiale]

@Benimaru non è propriamente un errore, come ti hanno spiegato la quota è il riflesso di una probabilità di un evento che si verifichi o meno quindi è soggetto a cambiamento

Se guardi, specialmente a ridosso dell'inizio del match, le quote cambiano spesso e volentieri

Questo è normale e fisiologico perché magari vengono comunicate le formazioni ad esempio, oppure un'assenza di un giocatore ecc ecc

[Benimaru]

@cinghiale Esatto, proprio a questo mi riferivo. Se nel frattempo le quote cambiano perchè il mercato cambia, in quel caso è fortuna e non un errore no?

[cinghiale]

@Benimaru si è fortuna, perché se la quota anziché salire fosse scesa, probabilmente non sarebbe stata una surebet

[Bender]

@subsahariano Che (forse) l'argomento è stato discusso decine centinaia di volte e con cadenza piuttosto regolare(?!) e se non ricordo male anche in qualche guida ufficiale di NB.

[subsahariano]

@Bender ha detto in NinjaBar - discussioni random sul Matched Betting:

@subsahariano Che (forse) l'argomento è stato discusso decine centinaia di volte e con cadenza piuttosto regolare(?!) e se non ricordo male anche in qualche guida ufficiale di NB.

E quindi? Se anche fosse? Non spetta sicuramente a te moderare gli argomenti ridondanti. Capisco la tua smania di avere i 200 like che ti mancano, ma cerca di farlo evitando di offendere